Ухвала суду № 84424813, 23.09.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 р. Справа №480/3515/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, секретаря Комишанської сільської ради Курило Олени Володимирівни про визнання незаконною та протиправною бездіяльності, визнання дій незаконними та протиправними, визнання бездіяльності такою, що порушила права,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2019 позивач звернулась до суду з позовною заявою до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, секретаря Комишанської сільської ради Курило Олени Володимирівни, в якій просить: - визнати незаконною та протиправною бездіяльність секретаря Комишанської сільської ради Курило О.В. щодо порушення Законів України "Про доступ до публічної інформації" та "Про звернення громадян"; - визнати незаконними та протиправними дії секретаря Комишанської сільської ради щодо відмови у наданні інформації у відповідності до вимог діючого законодавства України; - визнати бездіяльність секретаря Комишанської сільської ради Курило О.В. такою, що порушила права та законні інтереси громадянки ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у вересні позивач звернулась до секретаря сільської ради із заявою про надання інформації по використанню приміщення Комишанської сільської ради. Секретар сільської ради відмовила у наданні такої інформації у зв`язку із чим позивач звернулась до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою від 11.09.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення її недоліків, які позивачем усунуто 18.09.2019.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

В позовній заяві ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору, мотивуючи своє клопотання скрутним матеріальним становищем, що позбавляє її можливості сплатити належну суму судового збору.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Частина 2 вказаної статті передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження скрутного матеріального становища позивачем подані довідка про суми виплачених доходів та утриманих податків з І кварталу 2018 по НОМЕР_1 НОМЕР_2 2019, довідки про суми нарахованої пенсії за 2018, 8 місяців 2019 року.

Скрутний майновий стан та наведені позивачем причини неможливості сплати судового збору є достатніми для застосування, в даному випадку, приписів ч. 1 ст. 133 КАС України, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви.

У своєму позові ОСОБА_1 також просила розглядати справу з викликом сторін, однак суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

При цьому згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

В силу п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України вказана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Крім того, в позові ОСОБА_1 просила витребувати посадову інструкцію секретаря Комишанської сільської ради, однак вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки зазначена інструкція не була предметом запитуваної інформації, а спірні вимоги стосуються бездіяльності відповідача щодо не надання інформації.

Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області (42721, Сумська область, Охтирський район, с. Комиші, вул. Київська, 1), секретаря Комишанської сільської ради Курило Олени Володимирівни (42721, Сумська область, Охтирський район, с. Комиші, вул. Київська, 1) про визнання незаконною та протиправною бездіяльності, визнання дій незаконними та протиправними, визнання бездіяльності такою, що порушила права.

2. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу позовної заяви до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, секретаря Комишанської сільської ради Курило О.В. про визнання незаконною та протиправною бездіяльності, визнання дій незаконними та протиправними, визнання бездіяльності такою, що порушила права.

3. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування інструкції секретаря Комишанської сільської ради - відмовити.

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Звернути увагу, що у відповідності до ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу .

Витребувати у Комишанської сільської ради Охтирського району:

- усі документи та інформацію стосовно звернення ОСОБА_1 від 05.09.2019 до секретаря Комишанської сільської ради Курило Олени Володимирівни з питання використання приміщення Комишанської сільської ради, зокрема, щодо інформацію про сплачені кошти; договори, укладені Комишанською сільською радою та особами, що орендують її приміщення, надання посадової інструкції секретаря виконавчого комітету Комишанської сільської ради.

- надати письмову інформацію щодо стану розгляду звернення позивача ( в разі наявності)

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета