Ухвала суду № 84424748, 18.09.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" вересня 2019 р. Справа № 480/1624/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про поновлення строку подання позовної заяви до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації № НОМЕР_1 від 05.12.2017 року на об`єкт "Облаштування вхідної групи нежитлового приміщення адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_1 , замовником за якою є громадська організація "Мистецький світ".

Ухвалою суду від 10.06.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивачем було подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що про наявність оскарженої декларації, зареєстрованої в грудні 2017 року, він дізнався лише 06.11.2018 року під час підготовчого судового засідання по справі №1840/3738/18.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав заяву про поновлення строків звернення до суду та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача і третя особа у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с.124,130).

Розглянувши заяву позивача, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач оскаржує реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації № НОМЕР_1 від 05.12.2017 року, однак, з позовом звернувся 06.05.2019 року (відповідно до дати оформлення поштового відправлення позовної заяви до суду), тобто з пропуском строків, встановлених чинним законодавством.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

У позовній заяві позивачем вказано, що про наявність оскарженої декларації, зареєстрованої в грудні 2017 року, він дізнався лише 06.11.2018 року під час підготовчого судового засідання по справі №1840/3738/18 щодо оскарження декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.08.2015 року за №СМ082152370942 про облаштування вхідної групи нежитлового приміщення адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_1 , замовником за якою була громадська організація "Мистецький світ".

Крім того, у заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що по даній декларації він не виступає ні як Замовник (у даному випадку третя особа по справі), ні як Отримувач (у даному випадку відповідач). Тому про наявність оскарженої декларації позивач не міг дізнатися інакше, як під час підготовчого судового засідання по справі №1840/3738/18, яке відбулось 06.11.2018 року.

Відповідно до поштового конверту дану позовну заяву позивачем було надіслано (оформлено) на адресу суду 06.05.2019 року (а.с.14).

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували обставину, що позивач був обізнаний про реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації № НОМЕР_1 від 05.12.2017 року до підготовчого судового засідання по справі №1840/3738/18, яке відбулось 06.11.2018 року, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 121-123,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача про поновлення строків звернення до суду, визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_2 у справі №480/1624/19 за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації та поновити цей строк.

Ухвала набирає законної сили в момент постановлення і окремо не оскаржується, заперечення на неї може бути включено да апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 20.09.2019 року.

Суддя А.Б. Діска