Ухвала суду № 844246, 21.02.2007, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючої: Перепелюк Л.М.

суддів: Височанської Н.К, Ружила О.А.

при секретарі: Брензило В.В.

за участю: представника апелянта ОСОБА_8, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3. їх представника ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про розподіл майна подружжя, про визнання права власності на автомобіль та про визнання позики спільною сумісною власністю подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

В судовому засіданні позивач в жовтні 2006 року подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3про розподіл майна подружжя, про визнання права власності на автомобіль та про визнання позики спільною сумісною власністю подружжя в новій редакції. Посилався на те, що з 24 листопада 1982 року по 20 жовтня 2005 року перебував у шлюбі з відповідачкою. Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.10.2005 року шлюб було розірвано і 07. 12. 2005 року він отримав свідоцтво про розірвання шлюбу. За час перебування у шлюбі ним та відповідачкою було

Справа № 22ц-176 2007 р Головуючий у І інстанції

Категорія: 34 Козловська Л.Д.

Доповідач: Перепелюк Л.М.

 набуте спільне майно, а саме: будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 230785 грн., АДРЕСА_2, вартістю 152676 грн., земельна ділянка пл. 0,49 га, що знаходиться вАДРЕСА_3, вартістю 5000 грн; земельна ділянка пл. 0,4992 га, що знаходиться в АДРЕСА_4, вартістю 5000 грн., за спільні кошти був проведений ремонт в орендованих відповідачкою в АДРЕСА_5, адмінбудинок будівлі літ. „А", приміщеннях на другому поверсі - кабінети 2-41, 2-41 „А", 2-41 „Б", 2-42 (загальна площа 72, 4 м. кв. ), у вказаних приміщеннях встановлене медичне обладнання, на підставі договору оренди у його користуванні перебуває стоматологічний кабінет, що знаходиться в АДРЕСА_6, в якому за спільні кошти, за час перебування у шлюбі було проведено ремонт та встановлено медичне обладнання на суму 63670 грн. 92 коп., придбано речі домашнього вжитку: конвектор на 2,5 КВт, вартістю - 606 грн., масляний камін вартістю - 454 грн. 50 коп., ортопедичне ліжко, вартістю - 3900 грн., швейні машинки радянського виробництва - 3 шт. вартістю - 200 грн. - 1 шт. - 600 грн., надувний матрац-диван, вартістю - 606 грн., пральна машина, вартістю - 1767 грн., бойлер, вартістю - 505 грн.; холодильник, вартістю - 4600 грн., насос - глибинний, вартістю - 1515 грн., праска , вартістю - 202 грн., деревообробний станок, вартістю - 9090 грн., духовка електрична, вартістю - 2019 грн., фен, вартістю -150 грн.; речі домашнього вжитку в будинку за адресою: АДРЕСА_1: меблі (стінка „Трембіта", м'яка частина, стіл та шість стільців), загальною вартістю - 6969 грн., газова плита, вартістю - 1739 грн., кухонні меблі, вартістю - 1515грн., холодильник „Норд", вартістю - 2000 грн., диван, вартістю - 900 грн., меблева шафа „Полонина", вартістю - 500 грн., ванна, вартість 1200 грн., меблева шафа, 2-х дверна, вартістю - 400 грн.; речі домашнього вжитку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 „А": тренажер, вартістю - 1767 грн. 50 коп., ліжко, вартістю - 2940 грн., вовняне покривало -2 шт., 1шт. - 2070 грн. 50 коп., 4141 грн. - загальна вартість, холодильник, вартістю 1500 грн., витяжка, вартістю 2199 грн., машина для миття посуди, вартістю - 2679 грн., кухонні меблі,; вартістю - 1388 грн. 75 коп., газові балони - 4 шт., загальна вартість - 800 грн., меблева стінка, вартістю -4545 грн., дивани, загальна вартість -1200 грн., фотоапарати - 4шт., загальна вартість - 4545 грн., відеомагнітофон, вартістю - 2070 грн. 50 коп., пилосос, вартістю - 2800 грн., праска, вартістю - 345 грн., комп'ютер, вартість - 9090 грн., комп'ютер, вартість - 16500 грн., комп'ютер, вартість - 4040 грн., музичний центр, вартістю - 800 грн., табуретки меблеві - 12 шт., по 25 грн., загальна вартість -300 грн., килими 2x3 м та 2x4,5м -5 шт., 1 шт. - 505 грн., загальна вартість 12625 грн., паласи 1,9x3м - 3 шт., 1шт. 505 грн; загальна вартість 1515 грн., відеокамера, вартістю - 2777 грн. 50 коп., радіо магнітофон, вартістю -754 грн. 50 коп., мікрохвильова піч, вартістю - 1262 грн. 50 коп., комплект посуди для мікрохвильової печі, вартістю - 454 грн. 50 коп., телевізор "ЛДЖІ", вартістю - 1500 грн., конвектор, вартістю - 500 грн., іонізатор повітря, вартістю - 400 грн., пилосос, вартістю - 2000 грн., м'яч резиновий, вартістю - 45 грн. Всього майна на суму 804 969 грн. 27 коп.

За день до їхнього весілля йому було подаровано наступні речі, які є його особистою: власністю: лісоматеріал (кругляк) -10 м3, вартістю - 5000 грн., цегла 5000 шт., загальною вартістю - 5750 грн., дошки для вікон і дверей 5 см -10 м , вартістю - 6900 грн., дошки для; даху 3 см -20 м , вартістю - 13800 грн., шифер -120 шт., 1шт. - 22 грн., загальна вартість -2640 грн., цвяхи 1 ящик по 20 кг. 1 кг-3 грн., вартістю - 60 грн., цвяхи 1 ящик по 40 кг. 1 кг-3 грн., вартістю - 120 грн., цвяхи 1 ящик по 20кг. 1 кг-4 грн., вартістю-80 грн., цвяхи 1 ящик по-40 кг. 1 кг-4грн., вартістю - 160 грн., цвяхи 1 ящик по 20 кг. 1 кг-7грн., вартістю - 140 грн.,; цвяхи 1 ящик по 20 кг. 1 кг-7грн., вартістю -140 грн., цвяхи 1 ящик по 40 кг. 1 кг-7грн.,; вартістю - 280 грн., цемент - 7,5 т., вартістю 5000 грн., всього на загальну суму 36020 грн.

Під час шлюбу в 2003 році ними був придбаний автомобіль "Нісан-Максіма", держномер НОМЕР_1 вартістю 65650 грн. Вказаний автомобіль був зареєстрований на рідну сестру ОСОБА_2- ОСОБА_3. Після реєстрації автомобіля ОСОБА_3 одразу видала їм нотаріально посвідчене доручення хоча автомобіль є власністю його та відповідача і на даний час ним користується відповідачка ОСОБА_2

Крім того, в 2005 році вони з відповідачкою ОСОБА_2вирішили відкрити ще один стоматологічний кабінет по АДРЕСА_5 Для ремонту та для придбання стоматологічної апаратури вони з ОСОБА_2 позичили у його братів ОСОБА_4- 20000 (двадцять тисяч) доларів США та у ОСОБА_5 - 15000 ( п'ятнадцять тисяч) євро, про що свідчать розписки, але він перебував у шлюбі, а тому брав ці позики в інтересах сім'ї і позичені гроші були використані на їхні спільні потреби. Згідно п. З ст. 6 Сімейного кодексу України , якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. В зв'язку з тим, що гроші кредиторам не повернено, повертати цю суму має відповідачка ОСОБА_2 оскільки стоматологічний кабінет по АДРЕСА_5, на який потрачені позичені гроші, займає тільки ОСОБА_2

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2про поділ майна подружжя просить залишити без задоволення за безпідставністю, а майно, що є їхньою спільною сумісною власністю, поділити і виділити йому: будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 230785 грн., земельну ділянку пл. 0,49 га, що знаходиться в АДРЕСА_3, речі домашнього вжитку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 „А": тренажер, вартістю - 1767 грн. 50 коп., конвектор, вартістю 500 грн., іонізатор повітря, вартістю 400 грн., пилосос, вартістю 2000 грн., м'яч резиновий, вартістю 45 грн., конвектор на 2,5 КВт,

 вартістю 606 грн., бойлер, вартістю 505 грн., медичне обладнання на суму 63570 грн. 92 коп., всього на загальну суму 304911 грн. 92 коп.

Визнати його особистою власністю наступні матеріали: лісоматеріал (кругляк) -10 м, вартістю - 5000 грн., цегла 5000 шт., загальною вартістю -5750 грн., дошки для вікон і дверей 5 см -10 м3, вартістю - 6900 грн., дошки для даху З см -20 м3, вартістю -13800 грн., шифер -120 шт., 1шт. - 22 грн., загальна вартість - 2640 грн., цвяхи 1 ящик по 20кг. 1 кг-3 грн., вартістю - 60 грн., цвяхи 1 ящик по 40 кг. 1 кг-3 грн., вартістю - 120 грн., цвяхи 1 ящик по 20кг. 1 кг-4грн., вартістю - 80 грн., цвяхи 1 ящик по 40 кг. 1 кг-4грн., вартістю - 160 грн., цвяхи 1 ящик по 20 кг. 1 кг-7грн., вартістю - 140 грн., цвяхи 1 ящик по 20 кг. 1 кг-7грн., вартістю - 140 грн., цвяхи 1 ящик по 40 кг. 1кг-7грн., вартістю - 280 грн., цемент - 7,5 т., вартістю 5000 грн. та стягнути з відповідачки ОСОБА_2 вартість перелічених матеріалів, а всього 36020 грн.

Виділити ОСОБА_2 речі домашнього вжитку в будинку за адресою: АДРЕСА_1на загальну суму 30574 грн. 20 коп., квартиру № 2 в будинку за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 152575 грн., земельну ділянку площею 0,4992 га, що знаходиться в АДРЕСА_4, вартістю 5000 грн., вартість ремонту і стоматологічного обладнання, на загальну суму 195100 грн., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_5 автомобіль „Ніссан-Максіма", державний номер НОМЕР_1, вартістю 65650 грн., всього на загальну суму 565707 грн. 35 коп.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь 195100 грн. за договорами позики., визнати автомобіль „Ніссан-Максіма", державний номер НОМЕР_1 їхньою спільною сумісною власністю і стягнути з відповідачки на його користь вартість автомобіля.

В зустрічній позовній заяві та в доповненні до неї, ОСОБА_2просила

визнати такими, що не є об'єктом права сумісної власності та виключити із

поділу майна стоматологічний кабінет по АДРЕСА_5 та

відступити від засад рівності часток, так як із нею проживають діти та просила

виділити їйАДРЕСА_1, вартістю 230785 грн., земельну ділянку площею 0,22 га в АДРЕСА_3 вартістю 95212 грн. 70 коп., земельну ділянку в АДРЕСА_3площею 0,22 га вартістю 95212,7 грн., речі домашнього вжитку: газову плиту, вартістю 1739 грн., витяжку вартістю 2199 грн., пральну машину, вартістю 1767 грн., машину для миття посуду, вартістю 2679 грн., духовку електричну, вартістю 2019 грн., частину обладнання із стоматологічного кабінету по АДРЕСА_6, згідно акту опису майна, вартістю 30 574 грн. 20 коп. Всього на загальну суму 426 017 грн. 24 коп.

Виділити ОСОБА_1 АДРЕСА_1, вартістю 152676 грн., вартість проведеного ремонту в стоматологічному кабінеті по АДРЕСА_6, вартістю 9937 грн., частину обладнання із стоматологічного кабінету по АДРЕСА_6, згідно акту опису майна, вартістю 63570 грн. 90 коп., земельну ділянку площею 0,22 га, що знаходиться в АДРЕСА_3, вартістю 100080 грн. 90 коп., земельні ділянки в АДРЕСА_4, площею 0.3733 га, вартістю 118576 грн. 87 коп. та площею 0,1259 га, вартістю 37575 грн. 48 коп., речі домашнього вжитку: холодильник, вартістю 4600 грн., насос глибинний, вартістю 151 грн., компресор, вартістю 2525 грн., телевізор, вартістю 1515 грн., конвектор електричний, вартістю 600 грн., пилосос, вартістю 2020 грн., праску, вартістю 202 грн., фен, вартістю 303 грн., іонізатор повітря, вартістю 400 грн., деревообробний станок, вартістю 9090 грн., дошку обрізну (5 мм) 3 куб. м., вартістю 2070 грн., всього на суму 507257 грн. 17 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на її користь різницю вартості, медобладнання та меблів в сумі 17422 грн.

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2006 року позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про розподіл майна подружжя, про визнання права власності на автомобіль та про визнання позики спільною сумісною власністю подружжя задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1про поділ майна подружжя задоволено частково.

Визнано такими, що не є об'єктами права спільної сумісної власності та виключено із поділу майна подружжя - вартість автомобіля „Ніссан-Максіма", державний номер НОМЕР_1 в сумі 65650 грн.; обладнання та меблі стоматологічного кабінету за адресою АДРЕСА_5; розписки ОСОБА_1 про позику грошей на суму 20000 доларів СІЛА та ОСОБА_2 на суму 15000 доларів США; речі подаровані ОСОБА_2- мікрохвильову піч вартістю 1262,5 грн., комплект посуду для печі вартістю 454,5 грн.; речі подаровані ОСОБА_6, (сину), відеомагнітофон вартістю 2070,5 грн., комп'ютер вартістю 4040 грн., музикальний центр вартістю 800 грн., радіомагнітофон вартістю 754,5 грн., речі подаровані ОСОБА_7(доньці) конвектор вартістю 500 грн., ортопедичне ліжко вартістю 3900 грн., надувний матрац вартістю 606 грн., фотоапарат вартістю 1500 грн.

Визнано об'єктом права спільної сумісної власності автомобіль „Ніссан-Максіма" державний номер НОМЕР_1 вартістю 22725 грн.

Виділено ОСОБА_1АДРЕСА_1 вартістю 152676 грн., вартості проведеного ремонту в стоматологічному кабінеті в АДРЕСА_6 4968,5 грн., частину обладнання та меблів в стоматологічному кабінеті в АДРЕСА_6 63570, 92 грн., земельну ділянку в АДРЕСА_3площею 0,27 га вартістю 100080,90 грн., земельну ділянку вАДРЕСА_4 площею 0,3733 га вартістю 118576,87 грн., речі домашнього вжитку - меблева стінка „Трембіта" вартістю 6969 грн., кухонні меблі вартістю 1515 грн., холодильник „Норд" вартістю 2000 гри., диван вартістю 900 грн., меблева шафа „Полонина" вартістю 500 грн., ванна вартістю 200 грн., витяжку вартістю 2199 грн., праску вартістю 345 грн., килими 3 штуки вартістю по 505 грн., загальною вартістю 1515 грн., паласи 3 штуки вартістю по 505 грн., загальною вартістю 1515 грн., відеокамеру вартістю 2777,5 грн., газові балони в кількості 4 шт. вартістю 800 грн., меблеві шафу вартістю 400 грн., м'яч резиновий вартістю 45 грн., всього на загальну суму 462563,69 грн.

Виділено ОСОБА_2АДРЕСА_3 вартістю 230785 грн., 1/2 вартості проведеного ремонту в стоматологічному кабінеті в АДРЕСА_6 4968,5 грн., частину медичного обладнання та меблів стоматологічного кабінету в АДРЕСА_6 30574,20 грн., земельну ділянку в АДРЕСА_3площею 0,22 га вартістю 95212,7 грн., земельну ділянку вАДРЕСА_4 площею 0,1259 га вартістю 37575,48 грн., автомобіль „Ніссан-Максіма" вартістю 22725 грн., речі домашнього вжитку -тренажер вартістю 1767,50 грн., ліжко вартістю 2940 грн., холодильник вартістю 1500 грн., посудомийну машину вартістю 2679 грн., кухонні меблі вартістю 1388,75 грн., меблеву стінку вартістю 4545 грн., диван вартістю 1200 грн., пилосос вартістю 2800 грн., комп'ютер вартістю 9900 грн., табуретки в кількості 6 штук вартістю 150 грн., килими в кількості 2 штук на суму 1010 грн., пральну машину вартістю 1767 грн., електричну духовку вартістю 2019 грн., фотоапарати в кількості 3 шт. ш суму 3000 грн., комп'ютер вартістю 16500 грн., конвектор 2,5 Кв вартістю 606 грн., масляний камін вартістю 454,5 грн., бойлер вартістю 505 грн., газову плиту вартістю 1739 грн., всього на суму 478313,63 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 1/2 вартості проведеного ремонту в стоматологічному кабінеті в АДРЕСА_6 4968,5 грн., різницю вартості медичного обладнання та меблів стоматологічного кабінету в АДРЕСА_6 16498,3 грн., 1/2 частину вартості за проведення експертизи, проведеної СП „Західно - Український Експертно-Консультативний Центр" 1650 грн., всього на суму 23116,86 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1/2 частину судового збору в сумі 850 грн. та інформаційно-технічний збір в сумі 15 грн., всього на суму 865 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь СП „Західно-Українськи Експертно-Консультативний Центр" ( р/р 26004301826135 в ШБ м. Чернівці, МФО 356К код 25081287) кошти в сумі 450 грн.

Ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 лютої 2006 року про забезпечення позову - скасовано.

 На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Герцаївського районного суду від 17.11.2006 року скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Посилається на те, що рішення постановлене з порушенням вимог матеріального і процесуального права і не відповідає обставинам справи.

Зокрема, суд порушив п.2 ч.1 ст. 309 ЦПК України, вважав встановленими обставини, які мають значення по справі, але вони не були доведені, а саме: дійсна вартість автомобіля судом не була встановлена, хоча в судовому засіданні виник спір стосовного неї.

Не погоджується він із збільшенням частки ОСОБА_2 згідно ч.3 ст.70 СК України, оскільки суд зробив невірне припущення, що діти будуть проживати з відповідачкою, хоча їх дочка ОСОБА_7навчається в Молдові М.Кишинів, а син ОСОБА_6- в м. Сторожинець Чернівецької області, він утримує їх і бажає, щоб вони проживали з ним.

Суд також вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Визнавши договори позики фіктивними, судом були вирішені питання про права та обов'язки ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які не брали участі у справі в якості відповідачів.

Не врахований той факт, що гроші для обладнання стоматологічного кабінету були взяті до їх розлучення, коли вони ще перебували у шлюбі і підтримували подружні стосунки. Твердження ОСОБА_2 що подружні стосунки припинились восени 2004 року, спростовується рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.10.2005 року, а також позовною заявою про розлучення.

На вказану апеляційну скаргу ОСОБА_2подала свої заперечення, де зазначила, що апеляційна скарга є безпідставною, необгрунтованою і надуманою, а тому просить її відхилити, а рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17.11.2006 року залишити без змін, як законне і обґрунтоване.

Вважала, що суд першої інстанції правильно та законно визнав автомобіль правом спільної сумісної власності вартістю 22725 грн.

Вказала, що в апеляційній скарзі безпідставно зазначено, що їй не правильно збільшено частку у майні при розподілі. Герцаївський районний СУД вірно дійшов висновку і законно збільшив частку в майні на її користь.

Вважала, що стосовно договорів позики нею достатньо надано доказів, щоб визнати їх фіктивними.

ОСОБА_1 не зазначив жодного доказу порушення судом норм матеріального і процесуального права, не вказав, в чому суперечливість змісту рішення. На її думку, все це підтверджує, що апеляційна скарга є надумана та необгрунтована.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про зміст оскаржуваного рішення, мотиви апеляційної скарги, сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Ст. 311 ч. 1 п.4 ЦПК України передбачає, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі справі.

 Герцаївський районний суд Чернівецької області допустив зазначене порушення, тому його рішення від 17 листопада 2007 року підлягає скасуванню з наступних підстав.

Виділивши ОСОБА_1 1/2 вартості проведеного ремонту в стоматологічному кабінеті в АДРЕСА_6 в сумі 4968 грн. 50 коп., а також стягнувши з нього на користь відповідачки 1/2 вартості проведеного ремонту, суд не врахував, що приміщення сторонам не належить, а вони використовували його на підставі договору оренди. Тому, вирішуючи будь-які питання, щодо майна, яке сторонам не належить, суд зобов'язаний був встановити особу власника та залучити його до участі по справі.

При вирішенні питання про фіктивність договорів позики, які укладались між позивачем і його братами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд також не залучив останніх до участі у справі, хоча, із слів позивача, повернення коштів, отриманих згідно цих договорів, не відбулося, а тому судом вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не залучених до участі у справі.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання про належність окремих речей повнолітнім дітям сторін, за вимогою відповідача ОСОБА_2, яка ніби-то діяла в їх інтересах, також не залучив їх до участі у справі, порушивши при цьому вимоги ст.. 242 ЦК України. Згадана норма ЦК України передбачає, що батьки є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. ОСОБА_6та ОСОБА_7- повнолітні, довіреності матері ОСОБА_2 на ведення справи в їх інтересах не давали, тому вони повинні бути залучені до участі у справі, якщо суд вирішував питання про належність їм окремих речей та збільшення частки їх матері у спільному майні з врахуванням їх інтересів.

За таких обставин рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ч. 1 п. 4, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2006 р. скасувати, справу направити на новий розгляд до суду І інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу його проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.