Ухвала суду № 84424474, 18.09.2019, Піщанський районний суд Вінницької області

142/648/19

2/142/393/19

У Х В А Л А

"18" вересня 2019 р.

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря Яворської О.В.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 вересня 2019 року від представника позивача Маркова ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи вимоги тим, що суд в якому проводиться судове засідання розташований на великій відстані від районного представництва Банку .

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюєтьсяст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, до матеріалів справи долучено клопотання представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" про підтримання позовних вимог у повному обсязі, та розгляд справи у відсутності представника.

Суд вивчивши матеріали справи, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та наявність клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача АТ КБ "ПриватБанк"-Маркова О.І. про проведення судового засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: