Ухвала суду № 84424296, 20.09.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 вересня 2019 р. № 400/3013/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянувши заяву

Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю " Дистриб`ютор сервіс", вул. Херсонське шосе, буд. 96/1, м. Миколаїв, 54020

про:підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від18.09.2019 р.,ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до суду з заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 18.09.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб`ютор Сервіс".

Ухвалою від 20.09.2019 суд заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб`ютор Сервіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 18.09.2019р. залишив без руху та надав позивачу строк до 20.09.2019 до 16:00 год. усунути недоліки заяви.

На виконання вимог ухвали заявник надав пояснення, уточнив відповідача у справі та просив відкласти сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ч.1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Майновий стан сторони є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обгрунтовується рівень майнового стану.

Заявником у справі є Головне управління ДПС у Миколаївській області, тому майновий стан такої установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Відтак, заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви, визначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись статтями 133, 169, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Повернути заяву.

3. Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко