Ухвала суду № 84423946, 23.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Справа №160/7803/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №000047/04-36-40-05/27279000133 від 12.02.2019р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019р. (згідно експрес-накладної) Фізична особв-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та, з урахуванням виправленої позовної заяви від 17.09.2019р., просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №000047/04-36-40-05/27279000133 від 12.02.2019р. про застосування фінансової санкції у розмірі 54000,00 грн., прийняте в.о. начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області О.Томчук;

- забов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 10 (десяти) денного строку з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою суду від 19.08.2019р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.6 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

З наведеного, суд приходить до висновку, що враховуючи розмір фінансових санкцій застосованих за оспорюваним рішенням, дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін згідно до ч.2, п.6 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, слід поновити позивачеві строк звернення до суду з даним позовом, оскільки такий строк звернення до суду пропущено з поважних причин у зв`язку з тим, що позовна заява була подана позивачем 01.03.2019р. (в межах встановленого строку на оскарження спірного рішення) та ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019р. була отримана позивачем лише 31.07.2019р., згідно до вимог ст.ст. 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/7803/19.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2019 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О..

Позивачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду докази, на які позивач посилається у позові, а саме: копії відповідних ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі як тютюновими виробами, так і алкогольними напоями, виходячи з вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копії судових рішень, на які позивач посилається у позові, виходячи з того, що саме на позивача покладено обов`язок надати докази, на які він посилається у своєму позові за нормами ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази на підтвердження того, що позивач здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець (відповідний витяг з ЄДРПОУ).

Відповідачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копію акту від 22.12.2018р., що був підставою для прийняття оспорюваного рішення, копію наказу про призначення такої перевірки, докази вручення його позивачеві до початку її проведення та інші копії документів, що стосуються предмету даного спору з урахуванням вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/7803/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва