Ухвала суду № 84423908, 23.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Справа №160/258/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/258/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/258/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

На підставі частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/258/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Дніпропетровської митниці ДФС (адреса: 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39421732) про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартість товарів №UA110150/2018/200051/1 від 29.12.2018 року;

- визнано протиправною та скасовано картку відмови Дніпропетровської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110150/2018/00237.

Проте, в першому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача: замість " НОМЕР_2 " зазначено " НОМЕР_1 ".

Вказана описка має бути виправлена, оскільки вона ускладнює виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/258/19 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі №160/258/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, виклавши перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

“Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до Дніпропетровської митниці ДФС (адреса: 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39421732) про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - задовольнити повністю”.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар