Ухвала суду № 84423817, 19.09.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків

та відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2713/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92801, Луганська область, смт.Біловодськ, вул.Центральна, 77) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01 липня 2019 року зазначений адміністративний позов залишений без руху з наданням терміну усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року позовну заяву разом з додатками повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

Позивач оскаржив в апеляційному провадженні ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року скасовано, адміністративну справу № 360/2713/19 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом 7-ми (семи) днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: оригінал позовної заяви в паперовій формі засобами поштового зв`язку або нарочно безпосередньо до канцелярії суду із копіями відповідно до кількості сторін у справі, належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі.

18 вересня 2019 року на виконання ухвали суду від 10.09.2019 надійшов уточнений адміністративний позов із копіями відповідно до кількості сторін у справі.

Таким чином, позивачем усунено недоліки позовної заяви в строк встановлений ухвалою суду від 10.09.2019.

Позов обґрунтовано тим, що позивач є внутрішньо переміщеною особою. Позивач - пенсіонер за віком, з 25.03.2019 перебуває на обліку в Біловодському об`єднаному управлінні ПФУ Луганської області, де йому нарахували пенсію за віком у розмірі 2339,97 грн, яку не виплачують упродовж трьох місяців: з березня 2019 року по травень 2019 року. Щодо припинення виплати пенсії відповідач пояснив, що управління пояснило 25.03.2019 спеціалістами управління було прийняте рішення про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте, виплату пенсії буде проведено 20 червня 2019 року на підставі рішення №155 від 13.05.19 комісії з питань призначення соціальних виплат ВПО.

Також позивач зазначив, що відповідач, при розрахунку пенсії, протиправно зменшило його загальний стаж роботи на два роки вісім місяців та 22 дні, бо згідно трудової книжки він складає 38 років 04 місяці 29 днів. При цьому, відповідач пояснив, що до розрахунку пенсії не враховані періоди роботи з 04.01.1980 по 21.05.1980 у зв`язку з тим, що у трудовій книжці у підставі на відрахування з курсів не вказано номера наказу та якою датою скрадено наказ, що не відповідає інструкції ведення трудових книжок. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати пенсії позивачу з 25.03.2019 по 31.05.2019;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу заборгованість з пенсії за віком з 25.03.2019 по 31.05.2019 на суму 7019,91 грн;

- визнати протиправним зменшення трудового стажу роботи позивачу управлінням на два роки вісім місяців та 22 дні (з 38 років 04 місяців 29 днів – до 35 років 08 місяців 07 днів);

- зобов`язати відповідача перерахувати позивачу розмір пенсії на підставі трудового стажу роботи, який складає 38 років 04 місяців 29 днів.

Також позивач просив суд звільнити від сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для задоволення клопотання є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Позивачем не надано до матеріалів позовної заяви доказів на підтвердження свого незадовільного майнового стану; відсутності будь-яких інших джерел для існування; можливості сплати судового збору у майбутньому за рішенням суду тощо, а тому суд дійшов висновку про відстрочення сплати судового збору позивачу до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії та докази на підтвердження підстав, у зв`язку з якими ОСОБА_1 не виплачувалась пенсія.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 160, 161, 167, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92801, Луганська область, смт.Біловодськ, вул.Центральна, 77) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У клопотанні позивача про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії та докази на підтвердження підстав, у зв`язку з якими ОСОБА_1 не виплачувалась пенсія.

Витребувані судом документи надати у строк до 01 жовтня 2019 року.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу – заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова