Ухвала суду № 84423786, 20.09.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

підготовчого провадження у справі

20 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2179/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні за участю:

секретаря судового засідання – Бабіч О.В.,

представника позивача – Ковальова ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Чеботарьова В.В.,

представника відповідача – Скляр Ю.А.,

адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія» (код ЄДРПОУ 39771380; адреса: пр.Соборний, 118, кв. 148, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000)

до відповідачів:

виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області (код ЄДРПОУ: 04055209; адреса: пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000)

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія» (далі – позивач) звернулося до виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області (далі – відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області №481 від 24 липня 2019 року «Про проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії».

Підготовче судове засідання ухвалою суду від 03.09.2019 року призначено на 20.09.2019 року, при цьому вказаною ухвалою зобов`язано сторін надати докази.

Представником відповідача подано до суду відзив на адміністративний позов (а.с.67-71).

Разом з тим, також представником відповідача подано також клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради, оскільки вказаний суб`єкт є організатором конкурсу, відповідно до спірного рішення (а.с.75-77).

20.09.2019 року в судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі, при цьому просив, суд вирішити дане клопотання у порядку письмового провадження (а.с.91).

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради.

Представник відповідача проти клопотання про продовження підготовчого судового засідання та його вирішення у письмовому провадженні не заперечував, що засвідчив відповідною відміткою та власним підписом на даному клопотанні (а.с.91).

Судом вирішено питання про продовження процесуального строку підготовчого провадження та витребування додаткових доказів по справі вирішити у порядку письмового провадження, та наступне підготовче судове засідання провести 08.10.2019 року о 10 год. 00 хв., що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 20.09.2019 року (а.с.92-95).

Предметом спору в даній справі є встановлення правомірності дій виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області при винесенні рішення №481 від 24 липня 2019 року «Про проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії».

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч.2 ст.173 КАС України).

Відтак, суд приходить до висновку, що положення ст. 173 КАС України зобов`язує суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема і витребувати докази по справі.

Стаття 72 КАС України вказує, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.73 КАС України).

Отже, зважаючи на предмет даної справи, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та зобов`язати сторін надати додаткові докази у справі.

При цьому, суд вважає за належним звернути увагу сторін, на наступне, що положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, також принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1ст.45 КАС України).

Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обов`язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позаяк, також і частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що законодавчими положеннями статті 249 КАС України передбачено, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності; також судом можуть бути застосовані заходи, передбачені вказаною статтею.

Частиною 1 статті 249 КАС України, передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

При цьому, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України).

Отже, виходячи із аналізу вказаних законодавчих положень, суд під час розгляду справи, має право застосувати до учасників судового процесу заходи превентивного характеру, як засіб судового контролю за виконанням вимог суду, у разі порушення учасниками справи процесуальних обов`язків визначених положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 180-181, 190, 195, 248, 256, 260 - 262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Відкласти підготовче судове засідання, яке провести 08 жовтня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У порядку підготовки справи до розгляду витребувати від сторін наступні докази.

Зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія»:

- письмове викладення власної позиції щодо поданого відповідачем клопотання про залучення до участі у справі третьої особи із зазначенням відповідних доказів в її обґрунтування.

Зобов`язати відповідача - виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області:

- надати суду належним чином засвідчену копію Положення про управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради.

Копію ухвали направити учасникам справи. Позивачу надіслати копію клопотання відповідача про залучення третьої особи у справі.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько