Рішення № 84423691, 23.09.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року справа № 320/2635/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянув у місті Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання винити певні дії.

I. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Вишгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області повторно розглянути заяву позивача від 12.03.2019 про призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до стажу роботи, період роботи в якості гірничого очисного забою з повним робочим днем на підземних роботах з 22.08.1992 по 06.08.1994.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12.03.2019 звернувся до Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №1, згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вказує, що працював повний робочий день з 22.08.1992 по 06.08.1994 року гірником очисного забою під землею в шахті, що надає права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 виробництв, цехів, професій і посад, що підтверджується відповідними документами.

Вважає, що рішення Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у призначенні пенсії є неналежно обґрунтованим в частині неврахування стажу роботи в період з 22.08.1992 по 06.08.1994 за Списком №1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідач з позовом не погодився, надав до суду письмовий відзив, де зазначив, що у своїй діяльності керується виключно чинними законами та підзаконними нормативно-правовими актами, а рішення стосовно відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах прийняте у відповідності до передбачених приписів та норм права, оскільки на думку відповідача, позивачем не надано усіх достатніх та необхідних документів на підтвердження наявності стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

За таких обставини, відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 відкрите спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні учасники справи не звертались.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

ОСОБА_1 , відповідно до Паспорта громадянина України НОМЕР_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11-13).

У Трудовій книжці серії НОМЕР_2 вказані періоди роботи ОСОБА_1 починаючи з 25.05.1982 без врахування стажу роботи в період з 28.11.1985 по 30.12.1987 на посаді гірника очисного забою, 01.08.1989 по 02.03.1992 на посаді машиніста бурової установки, 22.08.1992 по 06.08.1994 на посаді гірника очисного забою за Списком №1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.25-35).

Відокремленим підрозділом «Шахта Прогрес» 22.10.2013 видано довідку на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якій вказано, що ОСОБА_1 в період з 28.11.1985 по 30.12.1987 працював повний робочий день на посаді гірника очисного забою під землею, що передбачена Списком №1 (а.с 17).

Для підтвердження наявного трудового стажу у період з 22.08.1992 по 06.08.1994 на посаді гірника очисного забою під землею в шахті для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, Відокремленим підрозділом «Шахтоуправління ім. Л.І. Лутугіна» надано довідку від 20.09.2014 р. (а.с. 20).

Наказом від 19.02.1995 № 88 підтверджено, що під час проведення атестації робочих місць за умовами праці посада гірника очисного забою під землею надає право на пільгову пенсію за Списком №1 (а.с. 22).

Довідкою від 23.09.2013 №12-05-581 виданою Відокремленим підрозділом «Шахтоуправління ім. Л.І. Лутугіна» вказано фактичну суму заробітку ОСОБА_1 за 36 місяців, що враховується при нарахуванні пенсії та складає 243.54893 грн. (двісті сорок три цілих п`ятдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто три стотисячних) (а.с.23).

Згідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з наявними довідками для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, 12.03.2019 ОСОБА_1 звернувся з заявою до Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 52).

15.03.2019 за результатами розгляду заяви №8357 від 12.03.2019 Вишгородським об`єднаним управління Пенсійного фонду України Київської області прийнято рішення №81/Т-01 про відмову у призначенні пенсії (а.с. 15-16).

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом за захистом своїх прав.

V. Норми права, які застосував суд

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зазначено, що Високі Договірні Сторони гарантують кожній людині, яка знаходиться під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі 1 цієї Конвенції.

Стаття 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим. 4.Х1.1950) (Європейська конвенція про захист прав і основних свобод людини) (далі Конвенція), передбачає, що здійснення прав і свобод, викладених у цій Конвенції, гарантується без будь-якої дискримінації за ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного або соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження або інших обставин.

Стаття 1 Першого протоколу (Париж, 20.ІІІ.1952) передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 18 Конвенції обмеження, які дозволяються нею щодо згаданих прав та свобод, можуть застосовуватися тільки з тією метою, з якою вони передбачені.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Суд безпосередньо застосовує Конституцію у разі, коли зі змісту норм Конституції не випливає необхідність додаткової регламентації її положень законом.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з ст.22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України, ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" трудова книжка, є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

Відповідно до п.20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок №637), передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. У такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Відповідно до ч.2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV пенсії застрахованим особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, призначаються за нормами цього Закону при досягненні пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі Закон № 1788).

Відповідно до п. "а" ч.1 ст.13 Закону № 1788-ХІІ мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно зі ст. 100 Закону № 1788-ХІІ особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно зі ст. 101 Закону № 1788-ХІІ органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

На підставі п.3 абз.1 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються… довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками

Відповідно до пп. 1, 2 п. 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності та господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць та Методичних рекомендацій атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Згідно з п.4 Порядку проведення атестації та пп.1.5 п.1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Атестація має проводитися у передбачені п.4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених п.4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Відповідно до п. 4.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці то соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

VI. Оцінка суду

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи у трудовій книжці та в тих випадках, коли такий пільговий стаж виник до 21 серпня 1992 року. Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом №1788(статті 13, 62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Як вбачається з наданих документів, 19.01.1995 наказом №88 проведена атестація робочих місць на підприємстві «Шахтоуправління ім. Л.І. Лугутіна» за професією, за якою працював позивач в спірний період (а.с. 22).

Згідно Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів, виданої «Шахтоуправлінням ім. Л.І. Лугутіна» посада гірника очисного забою під землею надає право на пільгову пенсію за Списком №1, а атестація робочих місць відбулась на підставі наказу від 19.01.1995 №88 (а.с. 20-21).

У зв`язку з викладеним, Комісією при Вишгородському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області 15.03.2019 було прийнято рішення, що для підтвердження періодів роботи позивача з 22.08.1992 по 06.08.1994р., для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 немає підстав, оскільки в наданих до комісії документах відсутня інформація про атестацію робочого місця за умовами праці.

При цьому, вказане рішення не містить обґрунтувань щодо не зарахування до пільгового стажу роботи позивача вищезазначеного періоду, а у ньому лише зазначено про відсутність в наданих до комісії документах інформації про результати атестації робочого місця позивача на умовах зазначених в Списку №1 - гірника очисного забою під землею .

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства та надані суду докази, суд приходить до висновку, що за умови надання позивачем до пенсійного органу документів про підтвердження стажу роботи позивача за не зарахований період, а також і з урахуванням повноважень територіальних управлінь Пенсійного фонду щодо надання заявникам допомоги у зборі необхідних для підтвердження пільгового стажу роботи документів, відповідачем безпідставно відмовлено у призначенні позивачеві пільгової пенсії за віком за Списком №1.

Отже, при розгляді заяви позивача від 12.03.2019 про призначення пенсії на пільгових умовах (за Списком №1), відповідачем не вчинено дій у межах наданих йому законом повноважень, та не наведено обґрунтованих мотивів та підстав не зарахування спірного періоду роботи позивача з 22.08.1992 по 06.08.1994р. до його пільгового стажу з урахуванням того, при розгляді питання про призначення пенсії на пільгових умовах, Комісією при Вишгородському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області враховано інформацію з довідки від 22.10.2013, яка містить інформацію про його роботу на посаді гірника очисного забою під землею.

Також, щодо необхідності обґрунтування пенсійним органом мотивів, з яких ним не зараховано той чи інший період роботи особи зазначено і у постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №754/14898/15-а.

Згідно ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідачем не було надано суду жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про правомірність рішення відповідача щодо відмови позивачеві у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, яке оформлене листом №81/Т-01 від 15.03.2019 р., у зв`язку з не зарахуванням до пільгового стажу позивача періодів його роботи з 22.08.1992 по 06.08.1994 р. на посаді гірника очисного забою під землею на підприємстві «Шахтоуправління ім. Л.І. Лугутіна» з урахуванням норм вищенаведеного законодавства, обставин встановлених судом, наявних в матеріалах справи доказів та з урахуванням правової позиції Верховного Суду, яка наведена вище та не спростована відповідачем жодними доказами.

VIII. Висновок суду

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У Рішенні від 27 вересня 2010 року по справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" зазначено, що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що найбільш ефективний із можливих способів захисту порушеного права за умови визнання протиправними рішення відповідача щодо відмови позивачеві у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, яке оформлене листом №81/Т-01 від 15.03.2019 р., та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 від 12.03.2019 р. та прийняти обґрунтоване рішення по суті заяви з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні, вимог пенсійного законодавства України та повноважень органів Пенсійного фонду України.

IX. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 768.40 грн. (а. с. 4).

Зазначені витрати підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Вишгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області повторно розглянути заяву позивача від 12.03.2019 про призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до стажу роботи, період роботи в якості гірничого очисного забою з повним робочим днем на підземних роботах з 22.08.1992 по 06.08.1994.

Стягнути з Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області(ЄДРПОУ:41249250, місцезнаходження: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Межигірського Спасу, буд. 6) судові витрати на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) судовий збір 768.40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.)

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено - 23.09.2019.

Суддя Леонтович А.М.