Ухвала суду № 84423565, 18.09.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

18 вересня 2019 р. Справа № 120/2463/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: Балтака ОСОБА_1

представника відповідача: Білобородова В ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Підприємства об`єднання громадян "Підприємство "Альфа" Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану"

до: Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Підприємство об`єднання громадян "Підприємство "Альфа" Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану" з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови №9 від 12.12.2018.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строків звернення до суду. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначив, що про існування оскаржуваної постанови від 12.12.2018 позивачу стало відомо лише після отримання постанови державного виконавця від 08.05.2019 про накладення арешту на його кошти. При цьому, до травня 2019 року позивач не отримував оскаржуваної постанови ані поштою, ані в будь-який інший спосіб. В поданому клопотанні, представник позивача також наголосив на тому, що підпис уповноваженої особи позивача - ОСОБА_3 в оскаржуваній постанові біля інформації про те, що вона одержана ним 12.12.2018, йому не належить.

Ухвалою від 05.08.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. При цьому, в даній ухвалі також повідомлено учасників справи про те, що питання дотримання позивачем строків звернення до суду буде вирішене судом в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні 18.09.2019 представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо поновлення строків звернення до суду та наполягала на залишенні позовної заяви Підприємства об`єднання громадян "Підприємство "Альфа" Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану" без розгляду. Крім того, представник відповідача також вказала, що підпис на оскаржуваній постанові від 12.12.2018 зроблений особисто - ОСОБА_3

В судовому засіданні в якості свідка також був допитаний ОСОБА_3 , який зазначив, що він не підписував та не отримував оскаржуваної постанови №9 від 12.12.2018.

Визначаючись щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

В даному ж випадку, наполягаючи на залишенні даної позовної заяви без розгляду, представник відповідача зазначає, що оскаржувана постанова від 12.12.2018 цього ж дня була отримана уповноваженою особою Підприємства об`єднання громадян "Підприємство "Альфа" Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану" - Горюшовим П.С., про що свідчить його власноручний підпис на постанові.

В свою чергу, представник позивача обґрунтовуючи заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду, зазначає, що ОСОБА_3 не отримував оскаржуваної постанови від 12.12.2018, а наявний на постанові підпис не є підписом ОСОБА_3 та візуально на нього не схожий.

З метою перевірки наведених вище обставин, в судовому засіданні 18.09.2019 в якості свідка був допитаний ОСОБА_3 , який зазначив, що він не підписував та не отримував оскаржуваної постанови №9 від 12.12.2018.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б спростовували наведені вище показання свідка.

Крім того, визначаючись щодо поданого клопотання, суд також враховує відсутність в матеріалах справи інших доказів вручення оскаржуваної постанови Підприємству об`єднання громадян "Підприємство "Альфа" Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану".

Визначаючись з приводу заявленого клопотання слід також враховувати, що згідно з частиною 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

У справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. Fгаnсе Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги відсутність будь-яких доказів на підтвердження того, коли саме позивачу стало відомо про існування оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого ним клопотання про поновлення строку звернення до суду та, як наслідок, наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Підприємства об`єднання громадян "Підприємство "Альфа" Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану" про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити такий строк.

Ухвала оскарженню не підлягає набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 23.09.2019.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна