Ухвала суду № 84422486, 23.09.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/6816/18

Провадження № 2/362/1054/19

У Х В А Л А

23.09.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Шевченко М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи - ОСОБА_4 , Басейнове управління водних ресурсів середнього Дніпра, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи - ОСОБА_4 , Басейнове управління водних ресурсів середнього Дніпра, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

У провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнка С.В. перебувала вказана цивільна справа.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2019 року у зв`язку з відстороненням судді від посади рішенням ВРП №1107/3дп/15-19 від 10.04.2019 року вказана справа передана судді Лебідь-Гавенко Г.М.

Позивачка та представник позивача 21.03.2019 року подали до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 та третю особу без самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф., оскільки вказані вимоги стосуються прав і безпосередньо спрямовані до ОСОБА_4 , а також вимоги стосуються щодо скасування державної реєстрації прав приватного нотаріуса Коновал З.Ф.

Представник позивача та позивачка підтримали клопотання та просили його задовольнити, оскільки не з їх вини попереднім складом суду не було залучено вказаних осіб, хоча вони вважали, що їх залучили до участі у розгляді справи.

Представник відповідач та третьої особи Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялися про розгляд справи, клопотань про розгляд справи у їх відсутності або відкладення до суду не надходило.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 заперечував щодо прийняття збільшених позовних вимог та залучення співвідповідача та третьої особи, оскільки представником позивача порушено вимоги ст. 49 ЦПК України, а тому вказане клопотання та збільшені позовні вимоги повинні бути повернуті.

Враховуючи приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце судового розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши наведені позивачем підстави для залучення співвідповідача та третьої особи, приходить до наступного.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, враховуючи те, що клопотання представником позивача про залучення співвідповідача та третьої особи подано на стадії підготовчого засідання ще попередньому складу суду, якій в судовому засіданні, яке відбулося 21.03.2019 року вручив збільшенні позовні вимоги представнику третьої особи, яким в подальшому було надано 09.04.2019 року відзив на позовну заяву (а.с.123-172), а також враховуючи, що рішення суду може вплинути на права і обов`язки зазначених осіб, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

При цьому відповідно до п.2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення співвідповідача та третьої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 4, 13, 51, 53, 198, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи– задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівни (03110, м. Київ, вул. Федори Пушиної, 25/23).

Копію ухвали надіслати на адресу співвідповідача ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити співвідповідачу ОСОБА_4 , що вона користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_4 строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив співвідповідача, а співвідповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Представнику позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівни копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

Роз`яснити третій особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня вручення позову чи відзиву.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 02 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко