Рішення № 84422376, 17.09.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Дата ухвалення
17.09.2019
Номер справи
367/8891/18
Номер документу
84422376
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 367/8891/18

Провадження №2/367/603/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

при секретарі Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що між Національним університетом державної податкової служби України та ОСОБА_1 укладено Договір № 172-с від 31.08.2015 року про надання освітніх послуг.

Національний університет державної податкової служби України реорганізований шляхом злиття в Університет державної фіскальної служби України на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №1184-р «Про утворення Університету державної фіскальної служби України» та наказу Державної фіскальної служби України від 15.01.2016 року № 34 «Про утворення Університету державної фіскальної служби України».

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Тому, виходячи з вищенаведеного Університет державної фіскальної служби України є правонаступником Національного університету державної податкової служби України

Відповідно до умов Договору, Позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання (надати освітню послугу) студента ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3.1. Договору Відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені Договором.

Загальна вартість освітньої послуги становила 30558 гривень 00 коп.

Відповідно до п. 4.6. Відповідач щомісяця здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок Позивача.

Університет державної фіскальної служби України повністю виконав свої зобов`язання за Договором. Наказом Національного університету ДПС України «Про відрахування» № 104 від 26.01.2016 ОСОБА_1 , студента денної форми навчання, групи ОБА-15-Зк Навчально-наукового інституту економіки, оподаткування та митної справи Національного університету державної податкової служби України, який навчається за напрямом підготовки 6.030503 «Фінанси і кредит», за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб з числа студентів за невиконання навчального плану з 01.02.2016 - було відраховано. Таким чином, освітня послуга була надана на суму 4 579 гривень 50 коп. Проте Відповідачем вищезазначену суму не було сплачено.

Також відповідно до п. 5.2. Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаного в строк зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного Кодексу України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Тому розрахунок пені здійснюється з 08.05.2017 - 07.05.2018 року і складає 1 286 грн. 90 коп.

4 579 грн. 50 коп. + 1 286 грн. 90 коп. = 5866 грн. 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, заборгованість Відповідача за Договором складає 5 866 грн. 40 коп.

З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу Відповідача було направлено лист претензію про необхідність сплати боргу № 1243/91-91-01-23 від 16.05.2018.

Так, відповідно до пункту 5.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за вказаним Договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством.

На підставі наведеного позивач просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість у сумі 5866,40 грн. та судові витрати в розмірі 1921 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, шляхом направлення повістки поштовим зв`язком, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 172-6 від 31.08.2015 року про надання освітніх послуг (а.с. 6).

Відповідно до умов Договору, Позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання (надати освітню послугу) студента ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3.1. Договору Відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені Договором.

Загальна вартість освітньої послуги становила 30558 гривень 00 коп.

Відповідно до п. 4.6. Відповідач щомісяця здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок Позивача.

Університет державної фіскальної служби України повністю виконав свої зобов`язання за Договором. Наказом Національного університету ДПС України «Про відрахування» № 104 від 26.01.2016 ОСОБА_1 , студента денної форми навчання, групи ОБА-15-Зк Навчально-наукового інституту економіки, оподаткування та митної справи Національного університету державної податкової служби України, який навчається за напрямом підготовки 6.030503 «Фінанси і кредит», за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб з числа студентів за невиконання навчального плану з 01.02.2016 - було відраховано. Таким чином, освітня послуга була надана на суму 4 579 гривень 50 коп. Проте Відповідачем вищезазначену суму не було сплачено.(а.с. 7)

Також відповідно до п. 5.2. Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаного в строк зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного Кодексу України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Тому розрахунок пені здійснюється з 08.05.2017 - 07.05.2018 року і складає 1 286 грн. 90 коп. (а.с. 8)

4 579 грн. 50 коп. + 1 286 грн. 90 коп. = 5866 грн. 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, заборгованість Відповідача за Договором складає 5 866 грн. 40 коп.

З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу Відповідача було направлено лист претензію про необхідність сплати боргу № 1243/91-91-01-23 від 16.05.2018. (а.с. 10)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 4579,50 грн.

Крім того, відповідно до п 5.2 Договору за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення вартості невиконаного зобов`язання. Згідно розрахунку позивачем нарахована пеня у сумі 1286,90 грн., які суд стягує із відповідача на користь позивача. Оскільки суд задовольняє вимоги позивача у повному обсязі, то до стягнення підлягають і судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору у сумі 1762 грн.

На підставі ст. 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Університету державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 40233365, м. Ірпінь, вул. Університетська 31, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 820172) заборгованості за надання освітніх послуг за договором №172-с від 31.08.2015 р. у розмірі 4579,50 грн. та пені у розмірі 1286,90 грн., що в сумі складає 5866 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 40 коп. та 1762,00 грн. судових витрат.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Оладько

Часті запитання

Який тип судового документу № 84422376 ?

Документ № 84422376 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 84422376 ?

Дата ухвалення - 17.09.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84422376 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84422376 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 84422376, Ірпінський міський суд Київської області

Судове рішення № 84422376, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 17.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 84422376 відноситься до справи № 367/8891/18

Це рішення відноситься до справи № 367/8891/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 84422352
Наступний документ : 84422384