Вирок № 8442207, 17.12.2009, Костопільський районний суд Рівненської області

Справа № 1-143/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2009 року Костопiльський районний суд Рiвненської областi

в особі: головуючого-суддi Маринича В.К.

при секретарi Юрчик К.Ф.

з участю прокурора Попадинець І.І.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Костопiль кримiнальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Мирне Костопільського району, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, працюючи головою СВК „Мир”(юридична і фактична адреса: с.Мирне Костопільського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 30715511), будучи службовою особою, яка згідно п.5.8 статуту СВК „Мир” здійснює повсякденне керівництво виробничою та фінансово-господарською діяльністю кооперативу, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, в інтересах третьої особи СВК „Мир”, використовував своє службове становище, всупереч інтересам служби, утримував з працівників в період з 01.01.2000 року по 01.01.2003 року податок з доходів фізичних осіб в сумі 175344, 43 грн, який в порушення ст.ст.10, 12 Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян” №13-92 від 26.12.1992 року із змінами і доповненнями, п.п.8.1.2. п.8.1. ст.8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року №889-IV, не перерахував до місцевого бюджету, чим спричинив тяжкі наслідки охоронюваним інтересам держави в частині надходження коштів до місцевого бюджету.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчинення злочину.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині доведена, і кваліфікує його дії за ч.2 ст.364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання пiдсудного, судом не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання пiдсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Підсудний ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно.

Враховуючи наведені вище помякшуючі покарання ОСОБА_3 обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позитивну характеристику, інші обставини справи, суд вважає за можливе призначити покарання підсудному, необхідне та достатнє для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів, із застосуванням ст.69 КК України та перейти до більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.364 КК України - штрафу.

На пiдставi наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази по справі а.с.123-125, які передані на зберігання голові СВК ?ир” Фесюк Н.В. залишити у володінні СВК ?ир” після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляцiйного суду Рівненської області через Костопiльський районний суд протягом 15 дiб з моменту проголошення.

СУДДЯ: