Ухвала суду № 84422021, 12.09.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4236/17

Провадження № 2-ар/361/13/19

12.09.2019

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив роз`яснити йому рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року, ухвалене в адміністративній справі за його позовом до Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди. Заявнику не зрозуміло, ким та коли було змінено вступну та резолютивну частини рішення суду, яке оголошено позивачу 21.12.2018 року, незрозумілим є рішення суду щодо зобов`язання відповідача Броварську міську раду Київської області розглянути на черговій сесії міської ради питання відшкодувати йому середньої вартості земельної ділянки у місті Бровари; чому суд зобов`язав відповідача, який, на думку суду, не вчинив жодних протиправних дій, але повинен відшкодовувати позивачу вартість неотриманої ним земельної ділянки; чи втратив позивач право на оскарження дій відповідача щодо вказаної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а також щодо стягнення з відповідача на користь держави судового збору.

Частиною 3 ст. 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

У суду відсутня необхідність щодо виклику учасників справи, у зв`язку з чим дана заява розглянута без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Порядок роз`яснення судового рішення, визначений у ст. 254 КАС України, не може застосовуватись у випадку, якщо учасник справи не розуміє мотивів прийнятого судом рішення. У разі незгоди з рішенням суду учасники справи мають право на його апеляційне оскарження.

Так, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року, яке ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди, позов задоволено частково. Судовим рішенням зобов`язано відповідача розглянути на черговій сесії міської ради питання щодо грошової компенсації ОСОБА_1 вартості неотриманої земельної ділянки площею 0, 10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у АДРЕСА_1 .

Із матеріалів справи видно, що судове рішення (вступна та резолютивна частини) проголошені 20.12.2018 року, при якому сторони не були присутні. Матеріали справи не містять жодних доказів зміни змісту судового рішення після його ухвалення 20.12.2018 року.

Постановою Шостого апеляційного суду Київської області від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року – без змін.

Із заяви ОСОБА_2 П видно, що позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення зазначеного рішення суду від 20 грудня 2018 року, не з підстав незрозумілості виконання цього рішення суду в частині зобов`язання відповідача Броварську міську раду Київської області розглянути на черговій сесії міської ради питання щодо грошової компенсації йому вартості неотриманої ним земельної ділянки площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а з мотивів прийнятого судом такого рішення.

Наведені у заяві твердження та доводи стосуються фактично заперечень позивача щодо мотивів ухваленого судом рішення, застосування судом норм матеріального права та незгоди позивача із висновками суду у даному рішенні, що не є підставою для звернення до суду із заявою щодо надання роз`яснень змісту ухваленого судового рішення.

Доводи позивача не містять обґрунтування того, у чому полягає утруднення правильного виконання рішення суду. Більше того, заявник сам зазначає, що відповідач виконав судове рішення, розглянувши питання щодо грошової компенсації позивачу вартості неотриманої ділянки 30 травня 2019 року на сесії міської ради.

На думку суду, судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 20.12.2018 є необґрунтованою, а відтак такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин