
Справа № 360/1617/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 вересня 2019 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, яка надійшла з Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до виконавчого листа Бородянського районного суду Київської області від 28 липня 2016 року про стягнення аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої за період з 06 лютого 2018 року по 30 червня 2019 року перевищує суму платежів за шість місяців і з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання становить 77872 грн 40 копійок.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився 11 вересня 2019 року та 23 вересня 2019 року, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.
Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
При розгляді справи були досліджені такі докази.
Як убачається з копії виконавчого листа Бородянського районного суду Київської області від 28 липня 2016 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частина всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 13 червня 2016 року, до досягнення дітьми повноліття.
З копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 52051224 від 29 серпня 2016 року вбачається, що головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №360/1051/16-ц, виданим 28 липня 2016 рокуБородянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частина всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 13 червня 2016 року, до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до розрахунків заборгованості зі сплати аліментів, за період з 13 червня 2016 року по 30 червня 2019 року заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 за виконавчим листом від 28 липня 2016 рокустановить 77872 грн 40 копійок. З червня 2016 року по червень 2019 року (включно) аліменти не сплачувались.
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.
Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяГ. Стасенко
Судове рішення № 84422007, Бородянський районний суд Київської області було прийнято 23.09.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/1617/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: