Постанова № 84421999, 23.09.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2111/19

ПОСТАНОВА

23 вересня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року до Бородянського районного суду Київської області з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26 липня 2019 року, о 18-й годині 20 хвилин, в смт Бородянка по вул. Центральній Красевич О. ОСОБА_2 вигулювала собаку породи "Немецька вівчарка" без намордника, яка вкусила малолітню ОСОБА_3

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Однак, за ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першої цієї статті.

Проте, з наданого протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається, яка саме шкода завдана внаслідок вчиненого правопорушення, з яких підстав дії особи кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП, хто є потерпілим у даній справі та які докази підтверджують зазначені обставини.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

СуддяГ. Стасенко