Ухвала суду № 84421795, 23.09.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/3059/13-ц

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О. за участю секретаря Журиної А.В. розглянув заяву ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" про заміну стягувача у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Спрямованою до суду заявою представник заявника просив суд постановити рішення, яким замінити стягувача за виконавчим листом №278/3059/13-ц, виданого 21.01.2014 року Житомирським районним судом Житомирськоїх області з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Заява обґрунтована тим, що 28.05.2019 року між АТ "Оксі Банк" та АТ "Райффайзен Банк Аваль" укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-6, згідно якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №014/0910/82/128850 від 6.02.2008 року, який був укладений між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до АТ "Оксі Банк".

29.05.2019 року між АТ "Оксі Банк" та АТ "Райффайзен Банк Аваль" було укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим №745, відповідно до якого АТ "Оксі Банк" набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, посвідченого 6.02.2008 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. за реєстровим №644, укладеного між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 .

28.05.2019 року між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" було укладено договір відступлення права вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №014/0910/82/128850 від 6.02.2008 року, який був укладений між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , а саме - право вимоги перейшло до ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп".

29.05.2019 року між ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" та АТ "Оксі Банк" було укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим №746, відповідно до якого ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, посвідченого 6.02.2008 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. за реєстровим №644, укладеного між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 .

Учасники справи, будучи завчасно та належним чином повідомленими про розгляд заяви, в судове засідання не з`явились, причин неяки суду не повідомили.

Відповідно до речення другого ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника боржника, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 30.10.2013 року у справі №278/3059/13-ц позов ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 41 2815 грн. 20 коп. заборгованості за кредитним договором, 3 441 грн. судового збору та 420 грн. витрат на публікацію оголошення в пресі, а всього 41 6676 грн. 20 коп. На примусове виконання вказаного рішення судом 21.01.2014 року видано виконавчий лист. На підставі вказаного виконавчого листа Житомирським РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області відкрито виконавче провадження №50123038. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою, доведеною, а відтак підлягає до задоволення. Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом №278/3059/13-ц, виданого 21.01.2014 року Житомирським районним судом Житомирськоїх області з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" (м. Київ, вул. Звіринецька, 63, код ЄДРПОУ 40326297, п/р НОМЕР_1 в ПАТ "Альфа Банк", МФО 300346).

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян