Рішення № 84421168, 19.09.2019, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1110/19

Провадження № 2-а/163/130/19

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 1760/20500/19 від 29.05.2019 року за ознаками ст.485 МК України.

Вимоги обґрунтовує тим, що надання до митного оформлення документів, отриманих у законному порядку від відправника товару компанії UAB "IMPRIMO" не може свідчити про спрямованість його дій на неправомірне зменшення розміру належних до слати митних платежів, що є обов`язковою ознакою порушення, передбаченого ст.485 МК України. Намір не сплачувати митні платежі в повному обсязі чи зменшувати їх розмір в оскаржуваній постанові не доведений. Інших, відмінних від поданих до митниці документів на момент митного оформлення він не мав і не знав про їх існування. Автомобіль "Опель Астра" придбав у Польщі в місцевості Дорогуськ перед Українським кордоном у громадянина Литви за ціною 1050 євро. Митна вартість автомобіля при декларуванні декларантом відкоригована до 66 130,66 гривень, з якою Волинська митниця ДФС погодилась. В отриманих від литовських митних органів документах щодо продажу автомобіля "Опель Астра", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , він не фігурує як покупець даного автомобіля у фірми UAB "AUTOKEIDAS", вони не підтверджують внесення ним коштів на рахунок даної фірми за автомобіль. Крім цього, відповідачем в ході провадження у справі не вжито всіх необхідних процесуальних дій для повного з`ясування обставин справи.

На позовну заяву представник відповідача подав відзив, зміст якого фактично відповідає постанові про порушення митних правил, яка оскаржується. Крім цього, вказав на доведеність вини позивача у вчиненні порушення митних правил отриманими в порядку ст.352 МК України від литовських митних органів документами, які в розумінні ст.495 МК України є належними і допустимими доказами. Вважає, що відповідачем вірно кваліфіковано дії позивача, оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства. У задоволенні позову просив відмовити.

09.09.2019 року представник позивача Зуб В.В. направив до канцелярії суду додаткове письмове пояснення у якому зазначив, що митну вартість за митною декларацією №205040/2018/032458 було визначено та заявлено декларантом ТзОВ "Бразерс Плюс" самостійно за резервним методом згідно ст.64 МК України на рівні 2100 євро. За результатами контролю правильності визначення митної вартості автомобіля вартість було визнано, рішення про коригування митної вартості не приймалось, що зазначено у листі Волинської митниці ДФС. Вказане виключає будь-які неправомірні дії зі сторони позивача, оскільки декларування здійснювалось декларантом ТзОВ "Бразерс Плюс". Крім цього, інформацією Адміністрації Державної прикордонної служби України підтверджуються пояснення позивача про те, що він не міг придбати автомобіль у Литві. Таким чином, наведене додатково підтверджує відсутність у позивача умислу на вчинення порушення, передбачено ст.485 МК України.

Позивач в судове засідання не з`явився, доручивши представляти свої права та інтереси адвокату Зубу В.В.

Представник Зуб В.В. в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Також зазначив, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять позов задовольнити.

Представник відповідача Кондратюк І.П. в судове засідання не з`явився, подавши до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника митниці. У задоволенні позову просив відмовити.

З огляду на викладене суд розглянув справу за наявними у ній доказами відповідно до ч.1 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, оскільки не вбачає перешкод для розгляду позову.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Митне оформлення легкового автомобіля "Опель Астра", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , здійснене 19.11.2018 року посадовою особою митного поста "Ковель" Волинської митниці ДФС за поданою декларантом (митним брокером) ТзОВ "Бразерс Плюс" ОСОБА_3 митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205040/2018/032458.

Згідно договору купівлі-продажу (документа під назвою "TRANSPORTO PRIEMONES PIRKIMO - PARDAVIMO SUTARTIS") від 11.09.2018 року вартість транспортного засобу становить 1050 євро, його продавцем виступала компанія UAB "IMPRIMO", покупцем - ОСОБА_1 .

За митне оформлення цього автомобіля при його митній вартості у 66 130,66 гривень було нараховано та сплачено 26 019,36 гривень митних платежів.

Державною фіскальною службою України отримано запит литовських митних органів від 25.01.2019 року про підтвердження факту ввезення на митну територію України та митного оформлення транспортних засобів, серед яких також "Опель Астра", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

25.02.2019 року документи литовських митних органів ДФС України надіслало Волинській митниці ДФС для проведення перевірки.

Згідно експортної митної декларації Литовської Республіки MRN № 18LTLC0100EK13C811 від 09.11.2018 року, угоди купівлі-продажу (документа під назвою "PIRKIMO - PARDAVIMO SUTARTIS") №02 від 09.11.2018 року, автомобіль "Опель Астра", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , був проданий компанією UAB "AUTOKEIDAS" громадянину ОСОБА_8 за ціною 4000 євро.

З огляду на різницю вартості транспортного засобу, заявленої і прийнятої під час митного оформлення, стосовно вказаній в литовській експортній митній декларації різниця розміру митних платежів становить 19 146,39 гривень, що визначено службовою запискою УАМП Волинської митниці.

23.04.2019 року інспектор Волинської митниці ДФС склав щодо ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил №1760/20500/19 за ознаками ст.485 МК України. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 через декларанта (митного брокера) ТзОВ "Бразерс Плюс" ОСОБА_3 під час митного оформлення автомобіля "Опель Астра" вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 19 146,39 гривень, тобто заявив в митній декларації неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості самого товару та надав з цією метою органу доходів і зборів документи, що містять такі відомості.

29.05.2019 року заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу № 1760/20500/19 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 57 439,17 гривень.

Статтею 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил та головним доказом для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за передбачене ст.485 МК України правопорушення були одержані від литовських митних органів експортна митна декларація MRN 18LTLC0100EK13C811 від 09.11.2018 року та угода купівлі-продажу №02 від 09.11.2018 року.

Між відомостями цієї експортної декларації, угоди купівлі-продажу і наданими для митного оформлення транспортного засобу на території України документами дійсно є невідповідності щодо вартості транспортного засобу.

Однак сама по собі експортна декларація доводить лише факт початку процедури оформлення експорту транспортного засобу із Європейського Союзу в Литовській Республіці.

Експортна декларація №18LTLC0100EK13C811 від 09.11.2018 року для митного оформлення надавалась експортером, тобто компанією UAB "AUTOKEIDAS", декларантом виступала компанія "Korslita", покупцем товару в декларації зазначений ОСОБА_8 .

Як вбачається із інформації з мережі Інтернет-сайту щодо стану експортних MRN (для міжнародних перевезень), митна декларація №18LTLC0100EK13C811 від 09.11.2018 року перебуває у стані - випущено для експорту.

Подані позивачем документи для митного оформлення транспортного засобу ніким не скасовані і не визнані недійсними.

Митне оформлення транспортного засобу та його декларування здійснював декларант (митний брокер) ТзОВ "Бразерс Плюс" ОСОБА_3 , яка в ході здійснення провадження та розгляду протоколу № 1760/20500/19 опитана про обставини декларування і надання їй відповідних документів не була.

При цьому посадові особи митниці, взявши до уваги єдиним і беззаперечним доказом документи литовських митних органів, не перевірили обставин завершення експорту товару; для усунення всякого роду сумнівів не вчинили запитів відповідним компаніям, які фігурують відправниками товару по литовських документах та документах, поданих до митного оформлення декларантом ОСОБА_3 ; не опитали ОСОБА_8 , який значиться покупцем цього автомобіля за документами отриманими від литовських митних органі.

З наведених міркувань суд вважає, що самі по собі документи митних органів Литовської Республіки не є виключними, беззаперечними і визначальними доказами винуватості ОСОБА_1 у порушенні митних правил та не доводять наявності у його діях умислу на неправомірне звільнення від сплати митних платежів в повному обсязі шляхом надання неправдивих відомостей щодо вартості товару.

Такі документи лише свідчать, що литовська компанія UAB "AUTOKEIDAS" задекларувала, але не здійснила експорт транспортного засобу з ЄС.

В оскаржуваній постанові посадова особа митниці жодним чином не обумовила підстав надання переваги в доказовій силі документам Литовської Республіки, аніж тим, що подані до митного оформлення на Волинській митниці ДФС.

Крім цього, митне оформлення транспортного засобу передбачає сплату акцизного податку, що справляється з огляду на об`єм циліндрів двигуна (ст.215 ПК України), а також ввізного мита і податку на додану вартість, що обраховуються, в тому числі, з митної вартості транспортного засобу (Закон України "Про митний тариф", розділ V ПК України).

Згідно із ч.1 ст.295 МК України митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на органи доходів і зборів.

Згідно із п.1 ч.1 ст.50 МК України відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.55 МК України встановлено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

По справі встановлено, що митне оформлення транспортного засобу проведено відповідно до декларації ІМ40ДЕ № UA205040/2018/032458, в якій митна вартість автомобіля визначена митним брокером за 6 (резервним) методом. Таке митне оформлення завершене відповідно до ч.5 ст.255 МК України.

В порядку ст.55 МК України митниця коригування митної вартості транспортного засобу, в тому числі із застосуванням основного методу (за ціною договору), не проводила, відповідне рішення в матеріалах справи відсутнє.

Відтак самостійне визначення управлінням адміністрування митних платежів Волинської митниці розміру таких платежів на підставі документів, що були отримані від литовських митних органів, не відповідає положенням ст.ст.55, 295 МК України щодо процедури коригування такої вартості, через що відповідна службова записка є недопустимим доказом.

Таким чином, оскільки визначення розміру митних платежів відноситься до об`єкта доказування в справі за ознаками ст.485 МК України і, крім цього, прямо впливає на розмір штрафу за порушення митних правил, аналіз досліджених доказів дає підстави для висновку про неповноту і необ`єктивність провадження в справі про порушення митних правил.

Такі висновки відповідно до п.2 ч.1 ст.531 МК України дають підстави для визнання оскаржуваної постанови протиправною і її скасування.

У зв`язку з цим та відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича від 29.05.2019 року в справі про порушення митних правил № 1760/20500/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 1760/20500/19 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 .

Найменування відповідача - Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 39472698.

Головуючий: суддя С.С.Чишій