Рішення № 84420833, 17.09.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Справа № 926/1764/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілган Уайт Кеп Україна» м. Київ

до Підприємства з іноземними інвестиціями «Товариство з обмеженою відповідальністю торгова промислова компанія «Грін Рей» м. Новоселиця

про стягнення 113855,96 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Козмуляку М.Д.

Представники:

від позивача - Фуга Ю.В. - директор

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілган Уайт Кеп Україна» м. Київ звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями «Товариство з обмеженою відповідальністю торгова промислова компанія «Грін Рей» м. Новоселиця про стягнення 113855,96 грн. заборгованості, з них: 70724,55 грн. основного боргу, 32295,77 грн. пені, 2753,65 грн. 3 % річних та 8082,29 грн. збитків, заподіяних інфляцією, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору суборенди № 111/17 від 18.09.2017 р.

Ухвалою від 18.07.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи, з урахуванням ухвали про виправлення описки, призначено на 19.08.2019 р.

Ухвалою від 19.08.2019 р. розгляд справи відкладено на 16.09.2019 р.

У судовому засіданні 16.09.2019 р. оголошено перерву до 17.09.2019 р.

17.09.2019 р. відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 р. між сторонами укладено договір суборенди № 111/17 (далі - Договір), згідно якого позивач передає, а відповідач приймає в тимчасове платне користування (оренду) таке устаткування: укупорювальний автомат для склобанок та пристрій для подачі кришок.

П. 3.2 Договору сторони передбачили, що орендна плата змінюється залежно від зміни встановленого НБУ офіційного курсу гривні до євро і розраховується, виходячи з такого: орендна плата без урахування ПДВ 20 % за кожен повний місяць оренди складає суму в гривнях, еквівалентну відповідній грошовій сумі 300 євро за офіційним курсом гривні до євро, встановленого НБУ в останній робочий день поточного (розрахункового) місяця.

Позивачем виставляються рахунки за оренду щомісячно в останній робочий день поточного місяця і виписуються Акти надання майна в оренду щомісячно в останній календарний день поточного місяця (п. 3.4 Договору).

Оригінали рахунків на оплату орендної плати і актів надсилаються відповідачеві рекомендованим листом (п. 3.5 Договору).

Плата за оренду устаткування перераховується відповідачем до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 3.6 Договору).

Відповідач прийняв від позивача устаткування згідно акту приймання-передачі від 01.10.2017 р.

Судовим слуханням встановлено, що відповідач використував устаткування у грудні 2018 р. - травні 2019 р., рахунки на оплату орендної плати і відповідні акти за вказаний період відповідачеві направлялись, однак орендну плату у грудні 2018 р. - травні 2019 р. відповідач сплачував не у повному обсязі, що призвело до виникнення боргу, який на момент вирішення спору становить 70724,25 грн.

Наявність боргу відповідач визнав у гарантійному листі від 20.06.2018 р.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судовим слуханням встановлено, що у відповідача існує борг по орендній платі у сумі 70724,25 грн., який підлягає стягненню.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми права з відповідача слід стягнути 7688,52 грн. збитків, заподіяних інфляцією за період з 10.01.2018 р. по 11.07.2019 р. та 2753,65 грн. 3 % річних за аналогічний період.

У частині стягнення 393,77 грн. збитків, заподіяних інфляцією, слід відмовити, оскільки позивачем допущено арифметичну помилку при нарахуванні вказаного платежу.

Також з відповідача слід стягнути 12237,87 грн. пені за період з 10.01.2018 р. по 11.07.2019 р., що передбачено ст. ст. 547, 549 Цивільного кодексу України та п. 8.3 Договору.

У частині стягнення з відповідача 20057,90 грн. пені слід відмовити, тому що позивачем нараховано пеню за період з 10.01.2018 р. по 11.07.2019 р., у той час як згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240-241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями «Товариство з обмеженою відповідальністю торгова промислова компанія «Грін Рей», код ЄДРПОУ 31887196, вул. Центральна, 93, м. Новоселиця на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілган Уайт Кеп Україна», код ЄДРПОУ 30265165, вул. Лугова, буд. 9, м. Київ - 70724,55 грн. основного боргу, 12237,87 грн. пені, 2753,65 грн. 3 % річних, 7688,52 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 1575,99 грн. судового збору.

3. У частині стягнення 393,77 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 20057,90 грн. пені відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.09.2019 р.

Суддя А.А. Бутирський