Рішення № 84420600, 19.09.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 Справа № 917/1346/19

за позовною заявою фізичної особи підприємця Петренко Оксани Юріївни , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод», 37300 Полтавська область м. Гадяч вул. Будька № 45А

про стягнення 177 585 грн.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

представник позивача: Петренко О.Ю., Кучеренко Н.В., ордер ЧК № 122710

представник відповідача: не з`явився

Фізична особа підприємець Петренко Оксана Юріївна звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення 177 585 грн. заборгованості за Договором на надання послуг № 169 від 09.02.2018 року.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Ухвалою від 27.08.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, призначити справу для розгляду по суті у судовому засіданні на 21.05.19, викликати учасників справи у судове засідання, запропонував відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Ухвали суду надсилалися учасникам справи рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці відповідної ухвали.

В судовому засіданні 19.09.2019 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В судове засідання 19.09.19 представник відповідача, повідомлений належним чином про дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується підписом про вручення на повідомленні про вручення поштового відправлення, не з`явився.

Згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідач відзив на позов не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, оскільки містить достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

В судовому засіданні 19.09.2019 року відповідно до ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Між Фізичною особою - підприємцем Петренко Оксаною Юріївною ( за умовами договору - Виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавамолпрод" (за умовами договору - Замовник, відповідач) укладено Договір про надання послуг N 169 від 09.02.2018 року

Умовами зазначеного договору сторони узгодили наступне:

- п.1.1. Виконавець зобов`язується за завданням Замовника на власний ризик та власними силами надавати послуги по збору та перевезенні молока коров`ячого незбираного ДСТУ 3662-97 (далі за текстом - молоко) до пункту приймання, а Замовник зобов`язується приймати та: оплачувати надані Виконавцем послуги.

- п.2.1. Замовник зобов`язаний: приймати надані Виконавцем послуги; своєчасно здійснювати оплату за надані Виконавцем послуги.

- п.3.1. Вартість наданих Виконавцем згідно даного Договору послуг, погоджується Сторонами в Додатковій угоді. Факт надання Виконавцем Послуг за даним Договором та їх вартість підтверджується Актом прийому - передачі наданих послуг, що складається і підписується Сторонами щоденно.

- п.3.2. Розрахунки за цим Договором можуть здійснюватися як у готівковій формі, шляхом видачі Виконавцю грошових коштів із каси Замовника, так і в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця, не пізніше 10 (десятого) числа наступного за звітнім.

- п.3.3. Підставою для розрахунків за Договором є: Додаткова угода із зазначенням вартості послуг Акти приймання - передачі наданих послуг, оригінали товарно-транспортних накладних з відмітками Вантажовідправника, Вантажоодержувача, Виконавця.

- п.3.4. Загальна сума цього Договору становить суму вартості наданих Виконавцем послуг, згідно Актів приймання-передачі наданих послуг, оформлених Сторонами протягом строку дії даного Договору.

Позивач вказує, що з лютого 2018 року Замовник припинив виконувати умови договору щодо оплати за надані мною послуги по збору та перевезенні молока коров`ячого незбираного ДСТУ 3662-97 до пункту приймання.

В порядку досудового врегулювання, позивач звернулася із претензією, в якій як Виконавець, вимагала від Замовника належного виконання зобов`язання за Договором про надання послуг N 169 від 09.02.2018 року та перерахувати заборгованість у розмірі 171 550 гривень 20 копійок та 6 034 гривні 80 копійок до реорганізації із ТОВ «Гадячсир» у ТОВ «Полтавамолпрод» у строк до 28.06.2019 року.

10 грудня 2018 року сторони підписали акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2018 року по 10.12.2018 року, де відображено, що станом на 10.12.2018 року заборгованість Замовника на користь Виконавця становить 177 585 гривень.

Оскільки оплата Відповідачем не була здійснена, вважаючи свої права порушеними відповідач звернувся до суду з позовом про стягнення 177 585 грн. заборгованості за Договором на надання послуг № 169 від 09.02.2018 року.

При вирішенні спору, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Також, ст.639 Цивільного кодексу України передбачено, що Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

З матеріалів справи вбачається, що між Фізичною особою - підприємцем Петренко Оксаною Юріївною ( за умовами договору - Виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавамолпрод" (за умовами договору - Замовник, відповідач) укладено Договір про надання послуг N 169 від 09.02.2018 року

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.3.1. договору вартість наданих Виконавцем згідно даного Договору послуг, погоджується Сторонами в Додатковій угоді. Факт надання Виконавцем Послуг за даним Договором та їх вартість підтверджується Актом прийому - передачі наданих послуг, що складається і підписується Сторонами щоденно.

Судом встановлено, що 28.02.2018 року між сторонами підписано Акт приймання передачі наданих послуг до Договору про надання послуг N 169 від 09.02.2018 року на суму 51 302,00 грн., 31.03.2018 року між сторонами підписано Акт приймання передачі наданих послуг до Договору про надання послуг N 169 від 09.02.2018 року на суму 86 264,00 грн.

Тобто, з огляду на визначені сторонами у п..3.1 умови матеріалами справи підтверджено факт приймання передачі наданих послуг до Договору про надання послуг № 169 від 09.02.2018 року на загальну суму 137 566,00 грн.

Твердження позивача, що заборгованість Замовника на користь Виконавця становить 177 585 гривень, що відображено у підписаному сторонами акті звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2018 року по 10.12.2018 року, матеріалами справи не підтверджено.

При цьому, судом враховано, що сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що розрахунки за цим Договором можуть здійснюватися як у готівковій формі, шляхом видачі Виконавцю грошових коштів із каси Замовника, так і в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця, не пізніше 10 (десятого) числа наступного за звітнім.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин обов`язок доведення факту належної оплати за виконані роботи закон покладає на замовника.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором та сплати коштів за виконані роботи не надав, крім того, доказів пред`явлення позивачу претензій та зауважень щодо якості виконаних робіт суду також не надав, відповідно доводи позивача не спростував.

За відсутності обгрунтованих заперечень з боку відповідача факт наявності заборгованості у підтвердженому матеріалами справи розмірі (137 566,00 грн.) приймається судом як юридичний факт із подальшими відповідними наслідками.

Враховуючи наведене, позивачем обґрунтовано пред"явлено позов про стягнення суми основного боргу у розмірі 137 566,00 грн. з відповідача та позовні вимоги в частині стягнення суми боргу у розмірі 137 566,00 грн. підлягають задоволенню, в іншій частині - суд відмовляє у позові за необгрунтованістю.

Згідно з ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2, 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За даних обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 137 566,00 грн., в іншій частині - суд відмовляє у позові за необгрунтованістю.

Відповідно до п. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод», ЄДРПОУ 36680673, 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, № 45А на користь фізичної особи підприємця Петренко Оксани Юріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 137 566,00 грн. заборгованості та 2063,49 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.09.2019 р.

Суддя Киричук О.А.