Ухвала суду № 84420246, 20.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення заяви

м. Київ

20.09.2019Справа № 910/12976/19

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши матеріали заяви

Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, б. 1)

Інші особи, які можуть отримати статус учасника справи:

1. Державне підприємство «Сетам»

про забезпечення позову, що подана до подання позовної заяви

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою б/н від 19.09.2019 року про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна, а саме предмета іпотеки: незавершені будівництвом групи багатоквартирних житлових будинків з об`єктом соцкультпобуту та автосалоном (блоки № 1, 2, 5, 6, 7 паркінг) та земельної ділянки площею 0.915 га., К/Н 7310136300:03:004:0007 за адресою: м. Чернівці, вулю Героїв Майдану (Червоноармійська), 43 В.

Заява обґрунтована неналежним функціонуванням Системи (центральна база даних систем електронних торгів) під час проведення електронних торгів з реалізації лота № 369521, що в подальшому, шляхом блокуванням Системою особливої ставки АТ «Аванпост» без передбачених чинним законодавством причин, позбавило АТ «Аванпост» передбаченої Порядком реалізації арештованого майна можливості скористатися особливою ставкою, як одним із механізмів участі у торгах.

Здійснення переможцем електронних торгів по лоту № 369521 (учасником № 14) розрахунку за придбане на електронних торгах, та отримання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, на думку заявника, істотно ускладнить поновлення порушених прав АТ «Аванпост» за захистом якого воно має право звернутись до суду.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом роз`яснюється, що зустрічне забезпечення - це процесуальна гарантія захисту прав відповідача, яка виражена у грошовому еквівалентів можливих збитків, що можуть бути завдані забезпеченням позову.

В свою чергу судом встановлено, що згідно наданих заявником матеріалів, в порушення наведених приписів п.6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» про забезпечення позову не відповідає вимогам оскільки не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

За таких обставин, дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» про забезпечення позову та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

В той же час суд наголошує, що повернення заяви про забезпечення позову з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення визначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» про забезпечення позову та додані до неї документи повернути заявнику.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 20.09.2019 року та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон