Ухвала суду № 84419839, 23.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

23.09.2019Справа № 910/12354/19За позовом Споживчого товариства "УТФ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про стягнення 63 628,70 грн,

Суддя О.В. Гумега

Представники: без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство "УТФ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (відповідач) про стягнення 63628,70 грн на підставі Договору поставки макухи соєвої № 124/2018/КАМ/О від 28.02.2018 (накладні № 5 від 16.09.2018, № 7 від 17.09.2018), з яких: 48322,18 грн пені, 4026,75 грн 3% річних, 11279,77 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання за спірним договором щодо своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.09.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову. Зазначеною заявою позивач просив суд: закрити провадження у справі № 910/12354/19 за позовом СТ "УТФ" до ТОВ "Комплекс Агромарс" про стягнення штрафних санкцій (пені, 3% річних, інфляційних втрат) за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань на підставі Договору № 124/2018/КАМ/О від 28.02.2018 за накладними № 5 від 16.09.2018 та № 7 від 17.09.2019, у зв`язку з відмовою позивача від позову; постановити ухвалу про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви. В обґрунтування наведеної заяви позивач послався на те, що після відкриття провадження у справі адвокат Гайдук О. О., (представник позивача у даній справі) довідалась про те, що в Господарському суді міста Києва розглядається справа № 910/9776/19 за позовом СТ "УТФ" до ТОВ "Комплекс Агромарс" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 66 381,40 грн, предметом позову в якій є стягнення штрафних санкцій на підставі Договору № 124/2018/КАМ/О від 28.02.2018 за накладними № 5 від від 16.09.2018 та № 7 від 17.09.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 4 ст. 191 ГПК України).

За наслідками закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Перевіривши повноваження представника позивача на звернення з відповідною заявою, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Наведеною заявою позивач просив суд вирішити питання про повернення судових витрат позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України). До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

У позовній заяві позивач надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, який складається з судового збору в сумі 1921,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3900,00 грн.

Таким чином, судові витрати позивача складаються з судового збору - 1921,00 грн (платіжне доручення № 1386 від 24.04.2019) та витрат на професійну правничу допомогу - 3900,00 грн (платіжні доручення № 1007, № 1008 від 21.08.2019).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу - Споживчому товариству "УТФ" з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 960,50 грн., сплаченого платіжним дорученням № 1386 від 24.04.2019 на суму 1921,00 грн., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 130 ГПК України).

З поданої представником позивача заяви про відмову від позову вбачається, що позивач відмовився від позову, оскільки у провадженні Господарського суду міста Києва є справа № 910/9776/19 із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, в іншій частині (50 відсотків судового збору в сумі 960,50 грн.) судовий збір, а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3900,00 грн покладаються на позивача.

Керуючись ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 130, 231, 232, 234, 235, 247, 252 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/12354/19 за позовом Споживчого товариства "УТФ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про стягнення 63628,70 грн на підставі Договору поставки макухи соєвої № 124/2018/КАМ/О від 28.02.2018 (накладні № 5 від 16.09.2018, № 7 від 17.09.2018).

2. Повернути Споживчому товариству "УТФ" (проспект Оболонський, буд. 30, офіс 287, м. Київ, 04205; ідентифікаційний код 30839403) зі спеціального фонду Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в сумі 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.), сплаченого платіжним дорученням № 1386 від 24.04.2019, оригінал якого знаходяться в матеріалах справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.09.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гумега Оксана Валеріївна