Ухвала суду № 84419830, 20.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

20.09.2019Справа № 910/3353/16За заявою ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд"

за участю ліквідатора боржника арбітражного керуючого Нестеренко О.А.

про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/3353/16

За заявою Підприємства "Ера", заснованого на власності Житомирської обласної ради

українського фонду "Реабілітація інвалідів"

до Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд"

(ідентифікаційний код 33056977)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/3353/16 за заявою Підприємства "Ера", заснованого на власності Житомирської обласної ради про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" (ідентифікаційний код 33056977) українського фонду "Реабілітація інвалідів".

До Господарського суду м. Києва в порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" про стягнення заборговансті з виплати заробітної плати у розмірі 1 275 000,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2018 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/3353/16.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.11.2018 у справі №910/3353/16- без змін.

Постановою Верховного Суду від 25.07.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.11.2019 у справі №910/3353/16 скасовано, справу №910/3353/16 у частині вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва у новому складі суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованог розподілу судовому справи, справу №910/3353/16 у частині вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" передано на новий розгляд судді Мандичеву Д.В.

Згідно ст. 9 Закону про банкрутство, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

У відповідності з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом ст. ст. 161,164 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявою по суті справи є, зокрема, позовна заява.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, враховуючи думку позивача про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти розгляд заяви ОСОБА_1 з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" про стягнення заборговансті з виплати заробітної плати у розмірі 1 275 000,00грн., що розглядається в межах справи №910/3353/16 до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд заяви порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 16.10.19 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Сторонам у строк до 11.10.2019 (включно) подати суду:

- письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 25.07.2019 у справі №910/3353/16.

5. Позивачу у судове засідання для огляду подати оригінали документів, долучених до позовної заяви.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог даної ухвали, судом на підставі ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев