Ухвала суду № 84418871, 13.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 вересня 2019 року Справа 160/8861/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ГУ ПФУ України в Кіровоградській області до ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" з позовною вимогою про стягнення з ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" суми боргу у розмірі 81699,48грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пільгової пенсії.

За результатами автоматизованого розподілу між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8861/19 передана судді Луніній О.С.

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Абзацем 2 ч.2 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративнго суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем подано позов, предметом якого є стягнення з ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" суми боргу у розмірі 81699,48грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пільгової пенсії.

При цьому з доводів позовної заяви вбачається, що позивачем на адресу відповідача надіслано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" по пенсіонеру ОСОБА_1 за вих.№1189/05-02 від 08.05.2019 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення отримано відповідачем під пидпис 21.05.2019, що підтверджується його наданою копією.

При цьому, до суду позивач звернувся з позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду лише 06.09.2019 року, що підтверджуються відправленням по Україні за трек-номером - 2500904645320.

Відтак, позивачем подано позов з пропуском тримісячного строку для звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду і документи, які підтверджують причини поважності пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду.

Нормами ч. 3 ст. 55 КАС України визначено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п.1 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Разом з тим, адміністративний позов підписано начальником ГУ ПФУ України в Кіровоградській області Н.Сімонян, але документів на підтвердження його адміністративної процесуальної дієздатності до матеріалів позовної заяви не долучено.

Отже, позивач повинен надати до суду документи на підтвердження своєї адміністративної процесуальної дієздатності, а саме документ щодо призначення ОСОБА_2 на посаду начальника ГУ ПФУ України в Кіровоградській області.

Частинами 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин у сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява ГУ ПФУ України в Кіровоградській області подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, а відтак має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду, а саме:

- надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду і документи, які підтверджують причини поважності пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду;

- надати до суду підтвердження своєї адміністративної процесуальної дієздатності, а саме документ щодо призначення ОСОБА_2 на посаду начальника ГУ ПФУ України в Кіровоградській області.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна