Ухвала суду № 84414727, 13.09.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/14273/19

Провадження №2/521/4177/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІПРО» про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІПРО» про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя.

На виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2019 року позивачем було усунуто недоліки в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Також, позивач просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПРО» належним чином завірені копії документів, які стали підставою для нарахування ОСОБА_2 ставки податку у розмірі 18 відсотків.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

На підставі викладеного, суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІПРО» про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя за необхідне розглянути за правилами загального позовного провадження і в процесі підготовчого провадження призначити підготовче засідання та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПРО» вищевказані докази.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 84, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІПРО» про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на «24» жовтня 2019 року о 11 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Викликати учасників справи на вказану дату в підготовче судове засідання,

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПРО» належним чином завірені копії документів, які стали підставою при подачі податкової декларації за наслідками звітного податкового 2017 року, для нарахування відповідачу ОСОБА_2 ставки податку на нараховані йому дивіденди за підпунктом 1 пункту 167.5 статті 167 ПК України, тобто у розмірі 18 відсотків (для пасивних доходів), а не за підпунктом 2 пункту 167.5 цієї ж статті, тобто у розмірі 5 відсотків (для доходів у вигляді дивідендів по акціях та корпоративних правах, нарахованих резидентами - платниками податку на прибуток підприємств).

При цьому, судом роз`яснюється положення ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ, у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів, з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядки та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

.

Суддя Н.В. Мирончук