Ухвала суду № 84413238, 24.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8238/18

Провадження № 2/761/4638/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

представників позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

представників відповідача: Проценко Р.В., Глюк Н.М.

представника третіх осіб

КМР та ДПД АБК м Києва (КМДА) Кубіва С.В.

третьої особи з самостійними вимогами: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " Міральянс " - Глюк Н.М. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Міральянс ", третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_2 , треті особи: Київська міська рада, Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна архітектурно - будівельна інспекція України, Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії та цивільної справи за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Міральянс ", треті особи: Київська міська рада, Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна архітектурно - будівельна інспекція України, Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Міральянс ", третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_2 , треті особи: Київська міська рада, Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна архітектурно - будівельна інспекція України, Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії та цивільної справи за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ТОВ " Міральянс ", треті особи: Київська міська рада, Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна архітектурно - будівельна інспекція України, Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії.

20 вересня 2018 року через канцелярію суду представником відповідача ТОВ " Міральянс " - Глюк Н.М. подано клопотання про закриття провадження у справі, так як вищезазначені позовні вимоги Позивача - Панченка В.О. та третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_2 повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представники відповідача ТОВ " Міральянс " - Глюк Н.М. та Проценко Р.В. на задоволенні клопотання наполягали з підстав викладених у письмовому клопотанні.

Представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання, зазначили, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, а в даному випадку спір не є публічно-правовим.

Представник третіх осіб КМР та ДПД АБК м Києва (КМДА) Кубів С.В. та третя особа із самостійними вимогами також заперечували щодо закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши думку інших учасників процесу, які заперечували проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи ( п. 1,2 ч.1 ст. 4 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" (ч.1 ст.19 КАС України).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача ТОВ " Міральянс " - Глюк Н.М. про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, так як правовідносини, що виникли між сторонами не відносяться до публічно-правового спору.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11-13, 19, 28 ,76-84, 255-258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " Міральянс " - Глюк Н.М. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Міральянс ", третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_2 , треті особи: Київська міська рада, Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна архітектурно - будівельна інспекція України, Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії та цивільної справи за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Міральянс ", треті особи Київська міська рада, Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна архітектурно - будівельна інспекція України, Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: