Ухвала суду № 84413219, 16.09.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/25729/19

Провадження № 1-кс/760/13303/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва Усатова І.А., при секретарі Мелешко О.С., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Осідака В.А. про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження за № 32019110000000011 від 22.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Осідака В.А. про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження за № 32019110000000011 від 22.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32019110000000011 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Слідчий посилався на те, що матеріалами досудового розслідування встановлено, що група осіб організувала створення фіктивного підприємства ТОВ «Тріплетс Пауер» (код ЄДРПОУ 42120162) з метою прикриття незаконної діяльності. Так, громадянка ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ), не маючи дійсного наміру здійснювати діяльність, зафіксовану в установчих документах і пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зареєструвала на своє ім`я суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) - ТОВ «Тріплетс Пауер», чим надала можливість іншим особам використовувати реквізити вказаного товариства для прикриття незаконної діяльності інших суб`єктів господарювання.

Вказав, що за даним фактом слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №3018110000000071, за результатами якого до суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 щодо пособництва останньою фіктивному підприємництву. В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася та клопотала про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Клопотання ОСОБА_1 суддею було задоволено та звільнено її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, а саме провадження закрито. Разом з тим, ОСОБА_1 надала показання, що зареєструвати на себе підприємство їй запропонував чоловік на ім`я ОСОБА_2 , який надав свої контактні номери телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якому вона надала свої паспортні дані, та який здійснив підготовку необхідних для реєстрації вищевказаного підприємства документи та його реєстрацію.

Слідчим зазначено, що протягом періоду діяльності зазначеного товариства, а саме з 08.05.2018, невстановлені особи здійснили ряд експортних операцій, однак будь якої податкової звітності ТОВ «Тріплетс Пауер» не подавало.

Посилався на те, що проведеним оглядом мережі Інтернет встановлено, що вищевказаним номером мобільного телефону користується громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в м. Києві за адресою АДРЕСА_2 . Таким чином є підстави вважати, що вищевказаний громадянин ОСОБА_2 має відношення до створення фіктивного підприємства ТОВ «Тріплетс Пауер» з метою прикриття незаконної діяльності та керує його діяльністю.

Слідчий вказав, що в ході розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність допитати як свідка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ).

Пояснено, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України, виклик особи до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду здійснюється шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Так, ОСОБА_2 неодноразово викликався до слідчого управління фінансових розслідувань для допиту як свідка, однак на виклики слідчого не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, зокрема:

- 21.08.2019 вручено повістку про виклик на 23.08.2019, що підтверджується його підписом на корінці повістки;

- 02.09.2019 здійснено виклик по телефону (на номер мобільного НОМЕР_2 ) на 05.09.2019 та відправлено фотографію повістки через мобільний додаток Viber, яку він переглянув, що підтверджується відповідною відміткою в нижньому правому куті повідомлення;

- 05.09.2019 вручено повістку про виклик консьєржу по місцю проживання на 09.09.2019.

З огляду на наведене, на переконання слідчого, ним у відповідності до вимог ч. 1, 8 ст. 135 КПК України, а саме викликано особу не пізніше ніж за три дні до дня проведення слідчої дії, вжито усіх заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_2 для участі у допиті до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області.

Як зазначив слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний, у тому числі, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. Разом з тим, ОСОБА_2 на виклики слідчого 23.09.2019, 05.09.2019 та 09.09.2019 не з`явився без поважних причин, про причини неприбуття не повідомляв. Будь-яких документів, що підтверджують причину для неявки до слідчого ОСОБА_2 не надав, чим ухилився від виконання свого процесуального обов`язку - прибути за викликом слідчого, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.

З огляду на вищевикладене, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 , усвідомлюючи свої дії, навмисно і безпідставно не хоче з`являтися на допит до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий звернувся з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріли клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.ч.1, 2, 8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 цієї статті визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 21.08.2019 вручено повістку про виклик на 23.08.2019, що підтверджується його підписом на корінці повістки; 02.09.2019 здійснено виклик по телефону (на номер мобільного НОМЕР_2 ) на 05.09.2019 та відправлено фотографію повістки через мобільний додаток Viber, яку він переглянув, що підтверджується відповідною відміткою в нижньому правому куті повідомлення, а також 05.09.2019 вручено повістку про виклик консьєржу ОСОБА_4 по місцю проживання на 09.09.2019.

Слідчий звернувся до суду з таким письмовим клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 141 КПК України.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_2 23.09.2019, 05.09.2019 та 09.09.2019 не з`явився до слідчого. Поважність причин неявки не повідомив.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Частиною 4 ст. 143 КПК України передбачено, що у разі неможливості здійснення приводу (зокрема, і в зв`язку зі станом здоров`я підозрюваного) особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись статями 139, 140, 143 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Осідака В.А. про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження за № 32019110000000011 від 22.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) привід для допиту в процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження № 32019110000000011 від 22.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, який відбудеться 20.09.2019 о 11:00 год. в кабінеті №5 першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області (м. Київ, вул. Литвиненко-Вольгемут, буд. 3А).

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу свідка доручити групі слідчих у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: