Ухвала суду № 84412921, 23.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/65456/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкер І.А.,Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс", про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Печерського районного судум. Києва Матійчук Г.О. надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкер І.А., Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс", про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшла таких висновків.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва (Матійчук Г.О.) від 09.11.2017 року було відмовлено у поданні старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта ОСОБА_1 до виконання своїх зобов`язань.

Постановою Апеляціного суду м. Києва від 27.02.2018 року скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва (Матійчук Г .О. ) від 09.11.2017 року, обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань по зведеному виконавчому провадженню № 52912678.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), виключно з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України», Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

Однак, враховуючи, що суддя висловила свою позицію щодо заяви у своїй ухвалі про відмову у праві виїзду за межі України, з метою недопущення сумнівів в учасників судового розгляду у неупередженості та об`єктивності розгляду заяви, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду вказаної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 39-41, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкер І.А., Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс", про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук