Ухвала суду № 84411896, 16.08.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11845/18

Провадження по справі № 1-кс/752/4342/19

У Х В А Л А

16.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Рєзнік В.Г., за участі прокурора відділу прокуратури міста Києва Завгороднього М.С. представника державної наукової установи "Центр інноваційних медичних технологій НАН України" - Шевель А.В. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 42017100000000844 від 10.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Завгороднього М.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Завгороднього М.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Держаної наукової установи «Центр інноваційних медичних технологій НАН України».

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор зазначив, що першим слідчим відділом прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017100000000844, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор відділу прокуратури міста Києва Завгородній М.С., який входить до складу групи прокурорів у межах кримінального провадження № 42017100000000844 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання, з зазначених у ньому підстав.

Представник державної наукової установи "Центр інноваційних медичних технологій НАН України" - Шевель А.В. не заперечувала проти задоволення клопотання. Разом з тим зауважила, що орган досудового розслідування вже звертався з тимчасовим доступом до речей і документів в межах кримінального провадження № 42017100000000844, що стосуються досліджень проведених Маньковським Б.М. у період чсу з 01.01.2015 року по 31.12.2018 року включно на базі: Державної наукової установи "Центр інноваційних медичних технологій НАН України", матеріали щодо яких зберігаються відповідно до Наказу МОЗ №69о від 23.09.2009 року "Про затвердження Порядку проведення клінічних випробувань лікарських засобів та експертизи матеріалів клінічних випробувань" і "Типового положення про комісії з питань етики". Просила відмовити в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо персональних даних пацієнтів відповідно до Наказу МОЗ №69о від 23.09.2009 року "Про затвердження Порядку проведення клінічних випробувань лікарських засобів та експертизи матеріалів клінічних випробувань" .

За даними наявними в матеріалах кримінального провадження № 42017100000000844 від 10.07.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що службовими особами ДП «Державний експертний центр» та Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками, зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди від виробників та експертів лікарських засобів, використовують службове становище всупереч інтересам служби при реєстрації лікарських засобів, з порушенням встановленого законом порядку та при подальших тендерних закупівлях, при проведенні яких спотворюють результати торгів, не допускають або усувають конкуренцію, ща завдає тяжких наслідків державному бюджету.

Досудовим розслідуванням встановлено, що перелік працівників ДП "Державний експертний центр МОЗ" та експертів (медичних працівників) консультативно-експертних груп та Науково-експертної ради при ДП "Державний експертний центр МОЗ", які протягом 2016 - 2018 років отримували різного розміру доходи від фармацевтичних компаній.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що завідувач кафедри діабетології Національної медичної академії післядипломної освіти імені П. Л. Шупика ОСОБА_2 , проводив клінічні дослідження на базі Держаної наукової установи «Центр інноваційних медичних технологій НАН України», матеріали щодо яких потрбують аналізу та перевірки на предмет їх проведення.

Вислухавши прокурора Завгороднього М.С., представника державної наукової установи "Центр інноваційних медичних технологій НАН України" - Шевель А.В., дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні державної наукової установи "Центр інноваційних медичних технологій НАН України" та додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні державної наукової установи "Центр інноваційних медичних технологій НАН України", має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, проте приймаючи до уваги зауваження представника ДНУ "Центр інноваційних медичних технологій НАН України" щодо неможливості надати доступ до документів, які містять інформацію щодо персональних даних пацієнтів, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

копотання внесене в кримінальному провадженні № 42017100000000844 від 10.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, прокурором четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Завгороднім М.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів, а саме: Завгородньому Миколі Станіславовичу, Сисоєву Дмитру Олександровичу, Колодчину Дмитру Васильовичу, Столярчуку Андрію Юрійовичу, Денисюк Ірині Петрівні, Войтовичу Олександру Олександровичу у кримінальному провадженні № 42017100000000844 від 07.07.2017, а також, за їх дорученням, оперативним підрозділам ДЗЕ Національної поліції України на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають в розпорядженні: Держаної наукової установи «Центр інноваційних медичних технологій НАН України», що стосуються:

-клінічних досліджень, проведених ОСОБА_2 у період часу з 01.01.2015 року по 31.12.2018 року включно, на базі Держаної наукової установи «Центр інноваційних медичних технологій НАН України», які зберігаються відповідно до Наказу МОЗ №69о від 23.09.2009 року "Про затвердження Порядку проведення клінічних випробувань лікарських засобів та експертизи матеріалів клінічних випробувань" і "Типового положення про комісії з питань етики", крім інформації щодо персональних даних пацієнтів відповідно до Наказу МОЗ №69о від 23.09.2009 року "Про затвердження Порядку проведення клінічних випробувань лікарських засобів та експертизи матеріалів клінічних випробувань".

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Г. Плахотнюк