Ухвала суду № 84411888, 18.07.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25111/18

Провадження №: 1-кс/752/6972/19

У Х В А Л А

18.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного територіального управління Національної поліції у м. Києві Лінника Д.Т., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Коломієць О.В. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018101010000255 від 01.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного територіального управління Національної поліції у м. Києві Лінника Д.Т., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Коломієць О.В. про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «MERCEDES BENZ S550», д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова (VIN-код): НОМЕР_2 ; автомобіль марки «KIA-OPTIMA» д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова ( VIN -код): НОМЕР_5 .

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що Голосіївським УП ГУ НП України в м. Києві, в ході проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на викриття та документування злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, було встановлено та ідентифіковано громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які діючи між собою за попередньою змовою як група осіб, згідно раніше обумовленого злочинного плану та чіткого розподілення ролей між собою, налагодили кримінально-протиправну діяльність в сфері незаконного збуту наркотичного засобу «метадон», в особливо великих розмірах.

В період часу з 26.03.2019 по 29.03.2019 року, з метою документування та фіксації фактичних даних щодо збуту громадянином ОСОБА_3 та громадянкою ОСОБА_1 наркотичного засобу «метадон», в особливо великих розмірах було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням спеціальних технічних засобів аудіо-,відеофіксації та спостереження та особами.

В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, 29.03.2019 року, о 12 годині 20 хвилин, на території автотраси Кам`янське-Кривий Ріг в бік міста Запоріжжя, приблизно 7-8 км від міста Кам`янське, Дніпропетровської області, громадянин ОСОБА_2 , за безпосереднього сприяння громадянки ОСОБА_1 , що виразилось у незаконному придбанні наркотичного засобу та подальшій передачі для реалізації останньому, за грошові кошти на загальну суму 226500 ( двісті двадцять шість тисяч п`ятсот гривень), які використовувались в якості заздалегідь ідентифікованих імітаційних засобів, та були розподілені між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , незаконно збув громадянину ОСОБА_4 , який в рамках конфіденційного співробітництва передбаченого вимогами ст. 275 КПК України, виконував роль оперативного покупця, поліетиленовий пакет з вмістом кристалічної речовини, білого кольору.

Згідно висновку експерта № 58/5 від 02.05.2019 року, надана на дослідження кристалічна речовина у вигляді суміші грудок різного розміру білого та світло-рожевого кольорів, що містилася у пакетів виготовленому з полімерного матеріалу містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон) ( 6-диметиламіно) - 4,4-дифеніл-3-гептанон). Маса медатону становить 225,90 г, що відповідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року ( у редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 року № 634) являє собою особливо великі розміри.

03.07.2019 року, громадянці ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що арешт на майно, яке належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права його відчуження, а саме: автомобіль марки «MERCEDES BENZ S550», д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова (VIN-код): НОМЕР_2 ; автомобіль марки «KIA-OPTIMA» д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова (VIN-код): НОМЕР_5 , необхідно накладсти з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується приходжу до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2 пунктом 3 та частиною 5 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, та у випадку доведеності її вини, санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, відповідно до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України.

Слідчий у клопотанні навів перелік майна, на яке просить накласти арешт.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що відповідно до інформації з витягу Національної автоматизованої системи Головного сервісного центру МВС України ОСОБА_1 на праві приватної власності належить майно, а саме: автомобіль марки «MERCEDES BENZ S550», д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова (VIN-код): НОМЕР_2 ; автомобіль марки «KIA-OPTIMA» д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова ( VIN -код): НОМЕР_5 .

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим в клопотанні доведено, що з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_6 , у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт, на об`єкти рухомого майна, що на праві приватної власності зареєстровані за громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши при цьому розпоряджатися, користуватися та володіти ними, та вчиняти будь-які дії щодо перереєстрації, зняття та постановки на облік, а саме:

- автомобіль марки «MERCEDES BENZ S550», д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова (VIN-код): НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «KIA-OPTIMA» д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова (VIN-код): НОМЕР_5 .

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: В.С. Хоменко