Ухвала суду № 84411166, 20.09.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11931/19

Провадження № 1-кс/712/6922/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., за участю секретаря судових засідань Жук О.М., слідчого Харкевич П.М., прокурора Завгороднього О.О., адвоката Вовк А.І., представника засновника ТОВ «Аерошляхбуд» Стефанович Г.О., представника ТОВ «ГЛАВШЛЯХБУД» Драгомана О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області Харкевич П.М. О.М. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12019251010004964 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на асфальтоукладчик марки «Volvo», модель АВG6820, рік випуску 2011, ідент. № НОМЕР_1 , номер двигуна № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 вказуючи, що 07.09.2019 року до Черкаського відділу поліції надійшла заява про те, що 07.09.2019 року близько 12-00 год невідомі особи намагались проникнути до заводу в АДРЕСА_1 та протиправно забрати асфальтоукладчик .

По даному факту розпочато досудове розслідування № 12019251010004798 від 30.08.2019 за ст. 356 КК України.

Прибувши на місце події було встановлено, що особа котра намагалась проникнути на територію ТОВ «Главшляхбуд» являється ОСОБА_1 , котрий повідомив що представляє інтереси ОСОБА_2 , яка в свою чергу являється співзасновником ТОВ «Управління виробничо-технічної комплектації «Аерошляхбуд». Також ОСОБА_1 вказав, що близько року тому з території ТОВ «УВТК «Аерошляхбуд» зник асфальтоукладач марки Вольво, надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу, згідно якого описаний вище асфальтоукладач зареєстрований 01.11.2013 за ТОВ «УВТК «Аерошляхбуд» та на даний час знаходиться на території ТОВ «Главшляхбуд».

В ході огляду місця події на відкритій ділянці території в м. Черкаси, вул. Чигиринська, 86 виявлено розташовані промислові споруди та спецтехніка серед якої наявний асфальтоукладач марки «Volvo», модель АВG6820, рік випуску 2011, ідент. № НОМЕР_1 , номер двигуна № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно наданих пояснень директором ТОВ «Главшляхбуд» ОСОБА_3 , вищевказаний асфальтоукладач перебував на території даного підприємства на підставі договору оренди спецтехніки № 77 від 12.08.2019 укладеного між ТОВ «Аерошляхбуд» та ТОВ «Главшляхбуд», він перебуває в оренді. Вказаний договір підписаний директором ТОВ «Аерошляхбуд» в особі ОСОБА_4 та ТОВ «Главшляхбуд» ОСОБА_3 .

Однак, згідно із виписки з ЄДР юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.04.2019, директором ТОВ «Аерошляхбуд» та особою яка має право вчиняти юридичні дії без довіреності, у тому числі підписувати договори являється ОСОБА_5

Протоколом від 07.09.2019 огляду місця події асфальтоукладчик вилучено та поміщено на спеціальний майданчик тримання транспортних засобів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постановою від 09.09.2019 асфальтоукладчик визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що асфальтоукладчик являється речовим доказом по кримінальному провадженні, зважаючи на можливість приховування чи привласнення вказаного транспортного засобу, з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події що мало місце 07.09.2019, а саме на асфальтоукладчик марки «Volvo», модель АВG6820, рік випуску 2011, ідент. № НОМЕР_1 , номер двигуна № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити заявлені вимоги. Крім того, враховуючи габарити данного транспортного засобу, в зв`язку з відсутністю спроможності його зберігання на штафмайданчику, просять передати даний асфальтоукладчик власнику, а саме ТОВ «Аерошляхбуд» на відповідальне зберігання до розслідування кримінального провадження.

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_1 та адвокат Вовк А.І. в судовому засіданні підтримали дане клопотання та просили передати власнику даний транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Представник ТОВ «Главшляхбуд» ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на дане майно, але просив даний асфальтоукладчик передати на відповідальне зберігання ТОВ «Главшляхбуд» до закінчення проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні. Також зазначив, що ТОВ «Главшляхбуд» 12.08.2019 року заключило договір оренди спецтехніки № 77 з ТОВ «Аерошляхбуд» в особі ОСОБА_4 , який діяв на підставі довіреності б/н від 09.08.2019 року та було передано асфальтоукладчик по акту приймання-передачі спецтехніки. Також були передані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, номерний знак. На сьогодні даний договір ніким не скасовано, а тому правових підстав вилучати транспортний засіб не було.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 07.09.2019 року до Черкаського відділу поліції надійшла заява про те, що 07.09.2019 року близько 12-00 год невідомі особи намагались проникнути до заводу в АДРЕСА_1 та протиправно забрати асфальтоукладчик .

По даному факту розпочато досудове розслідування № 12019251010004798 від 30.08.2019 за ст. 356 КК України.

Прибувши на місце події було встановлено, що особа котра намагалась проникнути на територію ТОВ «Главшляхбуд» являється ОСОБА_1 , котрий повідомив що представляє інтереси ОСОБА_2 , яка в свою чергу являється співзасновником ТОВ «Управління виробничо-технічної комплектації «Аерошляхбуд». Також ОСОБА_1 вказав, що близько року тому з території ТОВ «УВТК «Аерошляхбуд» зник асфальтоукладач марки Вольво, надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу, згідно якого описаний вище асфальтоукладач зареєстрований 01.11.2013 за ТОВ «УВТК «Аерошляхбуд» та на даний час знаходиться на території ТОВ «Главшляхбуд».

В ході огляду місця події на відкритій ділянці території в м. Черкаси, вул. Чигиринська, 86 виявлено розташовані промислові споруди та спецтехніка серед якої наявний асфальтоукладач марки «Volvo», модель АВG6820, рік випуску 2011, ідент. № НОМЕР_1 , номер двигуна № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно наданих пояснень директором ТОВ «Главшляхбуд» ОСОБА_3 вищевказаний асфальтоукладач перебував на території даного підприємства на підставі договору оренди спецтехніки № 77 від 12.08.2019 укладеного між ТОВ «Аерошляхбуд» та ТОВ «Главшляхбуд», він перебуває в оренді. Вказаний договір підписаний директором ТОВ «Аерошляхбуд» в особі ОСОБА_4 та ТОВ «Главшляхбуд» ОСОБА_3 .

Однак, згідно із виписки з ЄДР юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.04.2019 директором ТОВ «Аерошляхбуд» та особою яка має право вчиняти юридичні дії без довіреності, у тому числі підписувати договори являється ОСОБА_5 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 13.09.2019, ніяких довіреностей від свого імені як директора ТОВ «АВТК`Аерошляхбуд» на ім`я ОСОБА_4 він не видавав та не підписував.

Протоколом від 07.09.2019 огляду місця події асфальтоукладчик вилучено та поміщено на спеціальний майданчик тримання транспортних засобів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постановою від 09.09.2019 асфальтоукладчик марки «Volvo», модель АВG6820, рік випуску 2011, ідент. № НОМЕР_1 , номер двигуна № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки існують ризики, передбачені ч.2 ст.170 КПК України. Наявність таких ризиків підтверджується обставинами кримінального провадження, а саме, що у випадку невжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з високою ймовірністю може бути передано іншій особі, що може об`єктивно перешкодити дієвості кримінального провадження по встановленню обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, слідчий суддя вважає, що у даному конкретному випадку тимчасове обмеження права користування майном не може вважатись необґрунтованим процесуальним обмеженням та є виправданим, а тому вважає за необхідне накласти арешт на тимчасове вилучене майно в ході огляду місця події від 07.09.2019 року на асфальтоукладчик марки «Volvo», модель АВG6820, рік випуску 2011, ідент. № НОМЕР_1 , номер двигуна № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Разом з тим, асфальтоукладчик поміщений на територію штраф майданчику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що по вул. Пастерівська, 104.

Слідчий суддя вважає, що асфальтоукладчик марки «Volvo», модель АВG6820, рік випуску 2011, ідент. № НОМЕР_1 , номер двигуна № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває на штрафмайданчику та є великогабаритним, необхідно передати на відповідальне зберігання власнику ТОВ «Аерошляхбуд», заборонивши відчуження даного транспортного засобу до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті. Підстав для передачі даного транспортного засобу ТОВ «Главшляхбуд» на відповідальне зберігання, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області Харкевич П.М. - задовольнити.

Накласти арешт на асфальтоукладчик марки «Volvo», модель АВG6820, рік випуску 2011, ідент. № НОМЕР_1 , номер двигуна № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 1№ 12019251010004964 від 08.09.2019, передати на відповідальне зберігання ТОВ «Управління-виробничо-технічної комплектації «Аерошляхбуд» асфальтоукладчик марки «Volvo», модель АВG6820, рік випуску 2011, ідент. № НОМЕР_1 , номер двигуна № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , заборонивши відчуження даного транспортного засобу до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області Харкевич П.М.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали проголошено 20.09.2019 о 8-30 год.

Слідчий суддя