Ухвала суду № 84410775, 20.09.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/914/15-ц

Провадження №6/636/92/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали заяви ДП «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» Міністерства оборони України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

ДП «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» Міністерства оборони України звернулось до суду із заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу по справі за №636/914/15-ц та поновити пропущені строки для пред`явлення до виконання наказу №636/914/15-ц від 16.03.2015 року про стягнення заборгованості та повернення орендованої техніки з ОСОБА_1 на користь ДП «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» Міністерства оборони України.

Хоча законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Підставою звернення заявника із заявою до суду стягувач називає погане економічне становище, у зв`язку з тим, що є непогашена заборгованість недобросовісних орендарів; виданий наказ по справі №636/914/15-ц не дав ніякого результату для ефективного стягнення заборгованості і повернення орендованої техніки; Чугуївська ДВС не надала жодних повідомлень про результати своєї діяльності.

Однак, звернувшись із заявою про поновлення строку виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати або його відсутності, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано, не зазначив доводів, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

В матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження доводів заявника (в розумінні приписів Глави 5 ЦПК України «Докази та доказування») в підтвердження поважності причин пропуску встановленого цивільним законодавством строку для повторного звернення виконавчого документа до виконання.

Виходячи із положень ч. 2 ст. 83 ЦПК України заявник, звертаючись до суду, разом із заявою повинен подати докази, якими він обґрунтовує заявлені вимоги.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, до заяви додана лише копія довіреності №20/18 від 20.08.019 року та виписка по рахунку № НОМЕР_1 з 03.09.2019 року по 03.09.2019 року зі сплати за компенсацію електричної енергії за серпень.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначивши докази, що підтверджують кожну обставину, а також надати суду письмові докази.

Крім того, суд звертає увагу, що ДП «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» Міністерства оборони України звертається до суду з вимогою видати дублікат судового наказу по справі №636/914/15-ц, справа розглядалась в позовному провадженні.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте заявником не сплачений судовий збір за отримання дублікату виконавчого листа. Законом "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2019 року становить 1 921 грн. Відповідно, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у сумі 57,63 грн.

Зазначені обставини мають істотне значення для вирішення судом питання поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату судового наказу без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Суд також звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. ст. 175-176, 185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, –

у х в а л и л а:

Заяву ДП «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» Міністерства оборони України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату судового наказу – залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна