Рішення № 84410585, 06.09.2019, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/233/19

провадження 2/633/95/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі : головуючого – судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань– Меденець Т.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивачка вказує, що з відповідачем вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2008 року. 19 квітня 2011 р. за рішенням Перевальського районного суду Луганської області шлюб було розірвано. Від даного шлюбу в сторін є неповнолітня дитина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка як вказує позивачка, повністю знаходиться на її утриманні.

Відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на утримання своєї неповнолітньої дитини, але не бажає робити цього добровільно, ухиляється від цього обов`язку. Обставин, які мають суттєве значення для звільнення відповідача від обов`язку утримання своєї дитини до повноліття, він не має.

Позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня її звернення до суду з позовом і до повноліття дитини.

Позивачка та її представник в судове засідання не прибули, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, але позивачка надала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, вказала, що позов підтримує повністю та просила позов задовольнити.

Відповідач в неодноразово призначені судові засідання, на 20.08.2019 р., 06.09.2019 р. не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Судова повістка надсилалась відповідачу в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку. Також відповідач, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України про дату слухання цивільної справи був повідомлений через офіційний веб - сайт судової влади України.

Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України та розглядає дану цивільну справу відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України за його відсутності.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані позивачкою письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані, не суперечать законодавству, та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно рішення Перевальського районного суду Луганської області від 19.04.2011 р. по цивільній справі № 2-383/2011 - шлюб сторін було розірвано. ( аркуш 5).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 28 листопада 2008 р. зареєстрованого виконкомом Бугаївської селищної ради Перевальського району Луганської області – ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 16, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . (аркуш 4).

Згідно відповіді на запит суду – за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрованим/ знятим з реєстрації не значиться. ( аркуш 13).

Суд вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як батьки згідно ст.180 Сімейного Кодексу України зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

При цьому суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, а також інші обставини, які мають істотне значення по справі.

Згідно ч. 1 ст. 179 Сімейного кодексу України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Згідно ч. 2 ст. 179 Сімейного кодексу України той з батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

8 липня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів". Цим Законом було внесено зміни до СК України та ч. 2 ст. 182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Суд стягує з відповідача ОСОБА_2 судові витрати у відповідності зі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5-10,12,13,81,141, 259, 263-265, 280-284, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, ст.ст.179 – 183 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 липня 2019 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім ) грн., 40 коп. Отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача 899998

Рахунок отримувача – 31211256026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В.А.Смирнов