Ухвала суду № 84410082, 20.09.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м. Харкова

Номер провадження №1-кп/641/148/2019 Справа №641/1818/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участі прокурорів – Ганжі Д.І., Тимченко Н.О.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

секретаря – Лосковської А.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 12018220540000367 від 12.02.2018 року та за № 12018220540000269 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185,ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 12018220540000367 від 12.02.2018 року та за № 12018220540000269 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185,ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

До суду 19.09.2019 року надійшла заява від представника потерпілого - Бондаренко Т.С. про заміну представника потерпілого, при цьому посилалась на те, що 14.03.2019 року на ХХХ сесії VII скликання Харківської районної ради Харківської області було прийнято Рішення «Про передачу майна з балансу КПОЗ «Центральна районна аптека № 30» на баланс КНП Харківської районної ради «Соціальний центр надання медичних і фармацевтичних послуг». Вказала, що не є працівником підприємства на баланс якого передано майно, тому просила замінити належним потерпілим.

Прокурор Ганжа Д.І. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому вказав, що останній обвинувачується у вчиненні злочинів, що відносяться до категорії, в тому числі тяжких злочинів, ризики, які були встановлені при застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, зокрема, обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, прокурор не заперечував проти заміни неналежного потерпілого КПОЗ «Центральна районна аптека № 30» на КНП Харківської районної ради «Соціальний центр надання медичних і фармацевтичних послуг».

Прокурор Тимченко Н.О. підтримала клопотання прокурора Ганжі Д.І. Крім того, прокурор не заперечувала проти заміни неналежного потерпілого КПОЗ «Центральна районна аптека № 30» на належного потерпілого КНП Харківської районної ради «Соціальний центр надання медичних і фармацевтичних послуг».

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, обвинувачені не заперечували проти заміни неналежного потерпілого КПОЗ «Центральна районна аптека № 30» на належного потерпілого КНП Харківської районної ради «Соціальний центр надання медичних і фармацевтичних послуг».

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Так, потерпілою особою у кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР № 12018220540000367 було залучено Комунальне підприємство охорони здоров`я «Центральна районна аптека № 30».

Положеннями ч. 1 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Таким чином, враховуючи, що 14.03.2019 року на ХХХ сесії VII скликання Харківської районної ради Харківської області було прийнято Рішення «Про передачу майна з балансу КПОЗ «Центральна районна аптека № 30» на баланс КНП Харківської районної ради «Соціальний центр надання медичних і фармацевтичних послуг», суд приходить до висновку про заміну неналежного потерпілого КПОЗ «Центральна районна аптека № 30» на належного потерпілого КНП Харківської районної ради «Соціальний центр надання медичних і фармацевтичних послуг».

Крім того, при розв`язанні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 р. застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням розміру застави, який в подальшому продовжувався, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Так, відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Характер та фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушень (злочинів), свідчать про підвищену суспільну небезпеку. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Таким чином, при розв`язанні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Суму розміру застави, визначеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 року в розмірі 18 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 31716,00 грн. з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_1 в разі внесення визначеної суми застави – залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,197, 199, 376, 392 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного потерпілого КПОЗ «Центральна районна аптека № 30» на належного потерпілого КНП Харківської районної ради «Соціальний центр надання медичних і фармацевтичних послуг».

Копію ухвали направити на адресу КНП Харківської районної ради «Соціальний центр надання медичних і фармацевтичних послуг» та викликати потерпілого в судове засідання, призначене 28 жовтня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Клопотання прокурора Ганжі Д.І. щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), тобто до 17 листопада 2019 року.

Суму розміру застави, визначеної ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 року в розмірі 18 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 31716 (тридцять одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 коп. з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_1 в разі внесення визначеної суми застави – залишити без змін.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- О . О . Маньковська