Ухвала суду № 84410019, 19.09.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м. Харкова

Номер провадження №1-кп/641/269/2019 Справа №641/7940/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Комінтернівський районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю прокурорів – Булатової Є.В., Мосейко Л.М.,

захисника обвинуваченого – адвоката Головіної О.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

секретаря – Лосковської А.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальних проваджень, відомості про кримінальні правопорушення у яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002178 від 26.09.2018, № 12018220540000790 від 04.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться кримінальні провадження, відомості про кримінальні правопорушення у яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002178 від 26.09.2018, № 12018220540000790 від 04.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор Булатова Є.В. заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому, зазначила, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при застосуванні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились. Таким чином, прокурор вказала на неможливість запобігання цим ризикам, відповідно до ст. 177 КПК України та про неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Прокурор Мосейко Л.М. підтримав думку прокурора Булатової Є.В.

Захисник обвинуваченого – адвокат Головіна О.С. та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали можливим застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.10.2018 р. застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який в подальшому продовжувався у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Таким чином, при розв`язанні клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , суд виходить із того, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суду не надано, таким чином, на даний час не перестали існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час кримінального провадження і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177,197, 199, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Булатової Є.В. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Строк дії ухвали до 16 листопада 2019 року.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- О . О . Маньковська