Ухвала суду № 84409509, 20.09.2019, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 2009/2-32/11

Провадження № 6/618/25/19

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

20 вересня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді – Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання – Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна заяву у справі № 2009/2-32/11, провадження № 6/618/25/19 товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 21 березня 2011 року Дворічанським районним судом Харківської області ухвалене заочне рішення про задоволення позовних вимог у справі № 2009/2-32/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 січня 2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - правонаступник стягувача ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № CL-001/552/2006 від 10.10.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглянути справу в його відсутності.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання, не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 березня 2011 року Дворічанським районним судом Харківської області ухвалене заочне рішення у справі № 2009/2-32/11 про задоволення позовних вимог за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформації автоматизованої системи виконавчого провадження від 05.09.2019, 04.10.2017 відкриті виконавчі провадженням № 54831005 та № 54831151 боржником за якими є ОСОБА_1 . Вказані виконавчі провадження перебувають на стадії примусового виконання.

Відповідно до договору факторингу від 31 січня 2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - правонаступник ПАТ «ОТП Банк», передає право грошової вимоги за кредитними договорами.

Згідно з витягом з додатку № 1 до договору факторингу від 31 січня 2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило право грошової вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за кредитним договором CL-001/552/2006UAH від 10.10.2012, боржником за яким є ОСОБА_1 , а поручителем ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» і замінити первісного стягувача – публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», на стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. ст. 258 – 261, 354, 442, п.15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Дворічанського районного суду Харківської області у справі № 2009/2-32/11 від 21 березня 2011 року за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором CL-001/552/2006UAH від 10.10.2012, а саме первісного стягувача – публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов