Рішення № 84409457, 20.09.2019, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/827/19

провадження: 2/614/182/19

категорія: 25

ЗА О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

20.09.2019

смт. Борова Борівського району Харківської області

справа № 614/827/19

Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г. М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії –Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитом

за участю учасників справи:

від позивача: не з`явилася,

відповідача: не з`явився

У С Т А Н О В И В :

1. Короткий зміст позовних вимог

09.08.2019 до Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом в розмірі 25 498.65 грн. та судові витрати в сумі 1921 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

30.11.2017 між АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10020/0506 філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було підписано заяву про приєднання № 411414321 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), якою позивач погодився на умови цього договору, який розміщений на інтернет-сторінці банку www/oschadbank.ua.

Крім того, 30.11.2017 відповідачем підписано заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) з наміром отримати кредит на свій картковий рахунок.

Відповідачу було відкрито картковий рахунок за № НОМЕР_1 в ТВБВ № 10020/0506 філії – Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», встановлений кредит у сумі 14 000.00 грн. на строк 36 місяців, процентна ставка за кредитом є фіксованою, і складає 38 процентів річних, відповідно до умов, встановлених п. 6.4 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту).

З боку відповідача має місце неналежне виконання взятих на себе грошових зобов?язань за договором ДКБО.

Загальна сума до стягнення кредитної заборгованості боржника з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом станом на 15.07.2019 становить 25 498.65 грн., яка складається з наступного:

- 13 392.80 грн. – загальна сума основної заборгованості (основного боргу);

- 7 455.23 грн. – загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом;

- 331.50 грн. – загальна сума заборгованості за комісією;

- 3 964.63 грн. – загальна сума нарахованої пені;

- 8.44 грн. – сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення боргу;

- 3.56 грн. – сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів;

- 194.40 грн. – розмір 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту;

- 148.10 грн. – розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Відповідачу направлялось повідомлення про заборгованість за кредитом від 02.01.2019 за № 118.20-07-12 з попередженням про стягнення заборгованості у судовому порядку у випадку невиконання такої вимоги протягом тридцяти днів, але відповідачем вимога залишена без задоволення.

2. Позиції учасників справи

Ухвалою судді від 14.08.2019 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Станом на 20.09.2019 відзив на позовну заяву до Борівського районного суду Харківської області не надійшов.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представник позивача подала клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст. 247 ЦПК України.

3. Встановлені в судовому засіданні обставини справи

Судом встановлено, що АТ «Ощадбанк» відповідно до ст. 641 ЦК України шляхом оприлюднення цього документу «Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» на сайті www.oschadbank.ua. оголошує пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб згідно зі ст. 634 ЦК України.

Договір вважається укладеним (акцептованим клієнтом в частині надання обраних клієнтом послуг) з моменту оформлення заяви на приєднання до договору за встановленою банком формою, інших документів, надання яких необхідне за умовами цього договору, в тому числі документів і відомостей, необхідних для з?ясування особи клієнта, суті діяльності та фінансового стану. Відповідна заява була укладена 30.11.2017.

Підписанням заяви про приєднання клієнт домовився з банком викласти укладений між ними договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, карткового рахунку № НОМЕР_1 в новій редакції, викладеній/закріпленій в цій заяві про приєднання, Тарифах та договорі, та підтверджує досягнення згоди щодо всіх істотних умов договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів та достовірність усіх даних в т.ч. персональних, вказаних в цій заяві про приєднання.

Датою укладення кредитного договору є дата підписання заяви уповноваженим представником (працівником) банку; датою надання кредиту (частин кредиту) є дата використання позивачем кредитного ліміту (кредитних коштів), але не раніше дати першого зарахування заробітної плати (умова застосовується для зарплатних карток).

Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов?язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком клієнту кредиту/встановлення ліміту кредитування (п.1.7. р. ХХІІ ДКБО).

Відповідно до п. 1.6 розділу ХХІІ Договору, сторони домовилися, що достатнім підтвердженням згоди клієнта з умовами кредитування, надісланими (встановленми) банком, є використання клієнтом кредиту (здійснення платежу за рахунок кредитних коштів).

Згідно п. 1.15.1 розділу ХХІІ договору, відповідач зобов?язався використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Матеріалами справи встановлено, що 30.11.2017 ОСОБА_2 підписано заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_2 та заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) (а.с.14-15). Крім того, ОСОБА_2 під особистий власноручний підпис ознайомлений з паспортом споживчого кредиту (кредитної лінії на БПК) (а.с.16-17). З розрахунку заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов?язання вбачається, що станом на 15.07.2019 заборгованість ОСОБА_2 становить 25 498.65 грн., яка складається з наступного: 13 392.80 грн. – загальна сума основної заборгованості (основного боргу); 7 455.23 грн. – загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 331.50 грн. – загальна сума заборгованості за комісією; 3 964.63 грн. – загальна сума нарахованої пені; 8.44 грн. – сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення боргу; 3.56 грн. – сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 194.40 грн. – розмір 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 148.10 грн. – розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів (а.с.5-7).

4. Релевантні джерела права й акти їх застосування

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ст.526 ЦК України «Зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства».

Відповідно до ст.527 ЦК України: «Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання зобов`язання».

Згідно ст.530 ЦК України: «Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)».

Відповідно до ст.625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання».

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України: «Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором».

Згідно ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти».

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

5. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення

Судом встановлено, що 30.11.2017 ОСОБА_2 підписав заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_2 та заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту). Таким чином між сторонами був укладений договір приєднання.

Позивачем надано докази (не спростовані відповідачем), які підтверджують, що він свої зобов`язання за вказаним договором виконав, а відповідач зобов`язання – порушив.

6. Висновки суду за результатами розгляду справи

З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно з`ясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає за необхідне позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити в повному обсязі.

Таким чином, із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягає стягненню: 13 392.80 грн. – загальна сума основної заборгованості (основного боргу); 7 455.23 грн. – загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 331.50 грн. – загальна сума заборгованості за комісією; 3 964.63 грн. – загальна сума нарахованої пені; 8.44 грн. – сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення боргу; 3.56 грн. – сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 194.40 грн. – розмір 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 148.10 грн. – розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, загальною сумою 25 498.65 грн.

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонам суд вирішує згідно ст. 141 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 191, ч. 2 ст. 247, 259, 264, 265, 268, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.525, 526, 527, 530, 549, 625, 634, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії –Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, б. 22, МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, п/р 37390005 у філії – ХОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу на підставі Заяви про приєднання та Заяви про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії від 30 листопада 2017 року у загальному розмірі 25 498 (двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн. 65 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк`судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте Борівським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.