Вирок № 8440931, 02.10.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД гор. МАКЕЕВКИ

ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

дело № 1-222/09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2 октября 2009 года гор. Макеевка

Кировский районный суд города Макеевки Донецкой области

в составе: председательствующей - судьи Негода Е.Н.

при секретаре Пугач И.А.

с участием: прокурора Женар А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда в гор. Макеевке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Верхнеторецкое Ясиноватского района Донецкой области, гражданина Украины, русского, с неполным средним образованием, холостого, на основании ст.89 УК Украины не судимого, работающего без официального трудоустройства , зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

25 июня 2009 года примерно в 17.30 часов ОСОБА_1 находился по месту жительства ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_2. Во время распития спиртных напитков совместно с хозяином дома ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с трюмо, расположенного в зале указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Самсунг Е-250» стоимостью 508,20 грн. с сим-картой мобильного оператора «МТС» стоимостью 10 грн., с денежной суммой на счету 3 грн.

После чего, завладев похищенным имуществом потерпевшего на общую сумму 521,20 грн., ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб.

В судебном заседании ОСОБА_1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и пояснил, что 25 июня 2009 года примерно в 17.30 часов он находился в квартире ОСОБА_2, где совместно с приятелями распивали спиртные напитки. Мобильный телефон потерпевший положил на трюмо рядом со столом. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он положил телефон себе в карман. Ввиду того, что телефон был неисправен, он сдал его в ремонт, а затем во время досудебного следствия возвратил ОСОБА_2 Он не оспаривает стоимость и размер похищенного имущества, раскаивается в содеянном.

Аналогичной позиции ОСОБА_1 придерживался во время досудебного следствия.

Принимая во внимание, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, его показания полностью соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого, изучением протокола осмотра и данных, характеризующих его личность.

Как следует из протокола осмотра от 31 июля 2009 года мобильный телефон марки «Самсунг Е-250», обнаруженный у ОСОБА_1, соответствует марке, модели и индивидуальному номеру похищенного у ОСОБА_2 телефона.

Проанализировав установленные судом конкретные обстоятельства по делу, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении. В действиях подсудимого содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.185 УК Украины, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение его законодателем к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, размер причиненного потерпевшему материального вреда, данные о личности подсудимого: в силу ст. 89 УК Украины не судим, работает на строительстве у частных лиц, имеет в гор.Ясиноватая постоянное место жительства, по которому в быту характеризуется положительно, учитывает полное признание им своей вины.

Обстоятельством, которое в соответствии с требованиями ст.67 УК Украины отягчает наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, отягчающего обстоятельства и данных о личности виновного, суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения новых преступлений назначение ему наказания в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

На стадии досудебного следствия специалистами Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при УМВД Украины в Донецкой области проведена судебная экспертиза, стоимость которой составляет 321,41 грн. Затраты, связанные с проведением экспертного исследования вещественных доказательств, относятся к судебным расходам, которые в связи с признанием ОСОБА_1 судом виновным в совершении данного преступления, на основании статьи 93 УПК Украины подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого в пользу экспертного учреждения, поэтому гражданский иск прокурора Кировского района гор. Макеевки подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Самсунг Е-250», переданный органом досудебного следствия потерпевшему ОСОБА_2, оставить по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1700 грн.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при УМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет № 35220001000450, МФО 834016, ОКПО 25574914 банк УГК в Донецкой области) судебные расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 321,41 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Макеевки на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья