Ухвала суду № 84408871, 17.09.2019, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №547/825/18

Провадження №2/547/97/19

У Х В А Л А

17 вересня 2019 року смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Совєтовій І.І,

з участю:

представника відповідача Антіхович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка клопотання представника відповідача про витребування оригіналів доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.08.2010 року у розмірі 28922 грн. 42 коп., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, та судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з’явився. Направив письмове клопотання про перенесення судового засідання у зв’язку з необхідністю підготовки відповіді на заяву відповідача по суті справи (а.с.123).

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав додане до відзиву клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, та з урахуванням уточнень, прохав витребувати від позивача АТ КБ «ПриватБанк» в порядку ч.6 ст.95 ЦПК України оригінали: анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та наданої їй довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 17.08.2010 року. На обгрунтування клопотання зазначив про наявність у відповідача сумнівів щодо підписання нею зазначених документів та відповідності наданих суду копій оригіналам, виходячи, зокрема, з того, що у довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» зазначено про наявність на її зворотньому боці детальної інформації про нарахування процентів та комісій, однак надана позивачем копія довідки такої інформації не містить.

Крім того, заперечуючи проти задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, на підтвердження завчасного отримання позивачем копії відзиву на позовну заяву, надав суду роздруківку із офіційного сайту «Укрпошти» про отримання уповноваженою особою АТ КБ «ПриватБанк» копії відзиву 03.09.2019 року.

Судом встановлено, що ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 07.08.2019 року позивачем АТ КБ «ПриватБанк» було отримано 14.08.2019 року. За змістом п.5 вказаної ухвали позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив - протягом двох днів з дня його отримання.

Копію відзиву на позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» отримано 03.09.2019 року, тобто за 16 календарних днів до дати судового засідання 17.09.2019 року, що було достатнім часом для підготовки позивачем відповіді на відзив.

За вказаних обставин, з урахуванням положень ч.1, п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України щодо належного повідомлення позивача, як учасника справи, про дату, час і місце проведення судового засідання, а також не надання представником позивача доказів поважності його неявки в судове засідання, розгляд клопотання представника відповідача про витребування оригіналів письмових доказів здійснено в судовому засіданні за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк».

При вирішенні клопотання про витребування оригіналів доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.ч.5, 6 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як вбачається з доданих представником позивача до позовної заяви копій: анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», останні містять засвідчення підписом представника їх відповідності оригіналам, які знаходяться у нього, із зазначенням дати такого засвідчення 10.07.2019 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги вимоги ст.79 ЦПК України щодо достовірності доказів та наявність у відповідача ОСОБА_1 в особі її представника сумнівів з приводу відповідності наданих позивачем копій письмових доказів їх оригіналам, суд, враховуючи положення ч.2 ст.76 ЦПК України, згідно яких предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про оголошення перерви в судовому засіданні вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Керуючись ст.ст.13, 76, 81, 95, 258, 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання представника відповідача про витребування від позивача оригіналів письмових доказів задоволити.

Витребувати від позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінали: 1) анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку №1006110200168758304 від 17.08.2010 року та 2) довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» №1309140500168347497 від 17.08.2010 року, наданої ОСОБА_1 .

Витребувані оригінали документів надати безпосередньо до суду в строк до 11 жовтня 2019 року включно.

Роз’яснити позивачу, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до положень ч.6 ст.95 ЦПК України, у разі не подання оригіналів витребуваних судом письмових доказів, за наявності в учасника справи сумнівів щодо відповідності поданих копій оригіналам, такі докази не беруться судом до уваги.

2.Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та продовжити судове засідання по розгляду цивільної справи 16 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка, буд.№41а смт.Семенівка Полтавської області, про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

3.Клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи залишити без задоволення.

4.Ухвалу в частині виконання п.1 її резолютивної частини направити АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 20 вересня 2019 року.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області С.Ю.Атаманова