Ухвала суду № 84408831, 18.09.2019, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа №544/332/19

Пров. №2/544/204/2019

У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представника позивача – адвоката Ковтуна М.В.,

представника відповідача – адвоката Затенка Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діють у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пирятинська міська рада Полтавської області, про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці,

у с т а н о в и в:

ТОСОБА_8 , ОСОБА_3 , що діють у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пирятинська міська рада Полтавської області, про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці.

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

05.09.2019 року вищевказана ухвала суду з матеріалами справи повернулася з Харківського НДІ судових експертиз ім. проф. М. С. Бокаріуса без виконання у зв`язку з великим навантаженням працівників в лабораторії будівельно-технічних досліджень. Окрім цього, в супровідному листі директора інституту з метою прискорення виконання судової земельно-технічної експертизи рекомендовано звернутися до Полтавського відділення ХНДІСЕ. 06 вересня 2019 року провадження у справі поновлено, оскільки ухвала суду про призначення судово земельно-технічної експертизи повернулася без виконання..

18 вересня 2019 року представник позивача – адвокат Ковтун М.В. у судовому засіданні просив проведення призначеної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.На вирішення експерта поставити наступні питання:1) Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту, який полягає у праві проходу, проїзду на велосипеді, проїзду на легковому автомобілі, проїзду на вантажному автомобілі (за виниклої необхідності лише для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) по земельній ділянці, що розташована у АДРЕСА_1 до земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_1 ? 2.У разі неможливості встановлення земельного сервітуту, який полягає у праві проходу, проїзду на велосипеді, проїзду на легковому автомобілі, проїзду на вантажному автомобілі (за виниклої необхідності лише для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) по земельній ділянці, що розташована у АДРЕСА_1 до земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_1 , визначити можливі варіанти підходу та проїзду до земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_6 – адвокат Затенко Г.В. не заперечував проти призначення експертизи та проведення її в Полтавському відділенні Харківського НДІ судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд. З метою прискорення виконання судової земельно-технічної експертизи представник позивача просив визначити експертну установу для проведення експертизи - Полтавське відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. засл.проф.. М.С.Бокаріуса, представник відповідача не заперечував щодо доручення проведення експертизи цій установі, тому її проведення слід доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Статтею 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252-253 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. засл.проф.. М.С.Бокаріуса(адреса: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту, який полягає у праві проходу, проїзду на велосипеді, проїзду на легковому автомобілі, проїзду на вантажному автомобілі (за виниклої необхідності лише для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) по земельній ділянці, що розташована у АДРЕСА_1 до земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_1 ?

2)У разі неможливості встановлення земельного сервітуту, який полягає у праві проходу, проїзду на велосипеді, проїзду на легковому автомобілі, проїзду на вантажному автомобілі (за виниклої необхідності лише для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) по земельній ділянці, що розташована у АДРЕСА_1 до земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_1 визначити можливі варіанти підходу та проїзду до земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_3 . Експертизу проводити після оплати її вартості.

Зобов`язати сторони забезпечити доступ експерта та, при їх бажанні, інших учасників процесу при проведенні експертизи на територію будинковолодінь по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 та не чинити перешкод експерту в проведенні експертних досліджень.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження у справі до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуючий -