Ухвала суду № 84408675, 29.08.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.08.2019 Справа № 554/7586/19

Провадження № 1-кс/554/12867/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О.:

при секретарі Колесніченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Лисяка Григорія Володимировича про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170240001003від 10 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції Лисяк Г.В. звернувся в суд з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи. В якому прохав: призначити по кримінальному провадженні № 12019170240001003товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання:Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «XiaomiRedmiS2 Black» на час вчинення злочину, а саме станом на 10.08.2019? Вищевказану товарознавчу експертизу проводити на підставі наявної документації, що міститься в матеріалах кримінального провадження № 12019170240001003від 10.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.Експертів, що будуть проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України. Висновок експертизи надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції Лисяку Григорію Володимировичу.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений, надавши суду заяву про проведення судового засідання без його участі та без застосування аудіо та відео фіксації, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, потрібно застосування спеціальних знань в області експертизи.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 12019170240001003від 10 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.У ході досудового розслідування встановлено, що 10.08.2019 до чергової частини Лубенського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , про те, що 10.08.2019 близько 03 год. 00 хв., поблизу житлового будинку по АДРЕСА_1 , невстановлені особи, використовуючи засоби для маскування обличчя у вигляді масок чорного кольору, із застосуванням фізичного насильства, здійснили напад (розбій) на ОСОБА_1 , 1983 року народження, в результаті якого із будинку за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , відкрито викрали належні йому грошові кошти в сумі 70 000 грн., 1100 доларів США, незаконно заволоділи його автомобілем "Volkswagen Т5" д.н.з. НОМЕР_1 та спричинили при цьому ОСОБА_1 тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється. Окрім цього встановлено, що в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 120191702400001003 від 10.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України було встановлено, що 10.08.2019 близько 03 год. 00 хв. невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_1 , незаконно поєднуючи зі насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого заволоділи, транспортним засобом марки «Volkswagen» Т5 д.н.з. НОМЕР_1 , належний останньому, спричинивши матеріальних збитків на суму яка встановлюється.10.08.2019 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_2 , яка показала, що під час вчинення відносно неї розбійного нападу нападники забрали в останньої мобільний телефон марки «XiaomiRedmiS2 Black» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .В ході проведення огляду від 10.08.2019 житлового будинку потерпілого ОСОБА_1 , який розташований в АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено картонну коробку з-під мобільного телефону марки «XiaomiRedmiS2 Black» ІМЕІ НОМЕР_2 , 867-870-040-667-022.10.08.2019слідчим СВ Лубенського ВП старшим лейтенантом поліції Фалюш Я.А. визнано речовим доказом вказану коробку з-під мобільного телефону та передано на зберігання до камери речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про призначення товарознавчої експертизи, оскільки слідчим доведено, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, потрібно застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 107, 155, 242-244, 370, 372 КПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Лисяка Григорія Володимировича про проведення судової товарознавчої експертизиу кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170240001003від 10 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019170240001003від 10 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «XiaomiRedmiS2 Black» на час вчинення злочину, а саме станом на 10.08.2019?

Проведення експертизи доручитиекспертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Вищевказану товарознавчу експертизу проводити на підставі наявної документації, що міститься в матеріалах кримінального провадження № 12019170240001003від 10.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Висновок експертизи надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції Лисяку Григорію Володимировичу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О.Блажко