Ухвала суду № 84408352, 18.09.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2877/19

Провадження № 2/552/1001/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі –Силка І.О.,

Представника позивача – Сергієнко Т.Г.,

Представника відповідача – ОСОБА_1 ,

Представника відповідача – Божко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Управління майном комунальної власності міста про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Управління майном комунальної власності міста про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Під час судового засідання по справі представником позивача ОСОБА_2 надано заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 552/4906/19 за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання недійсною довідки, скасування державної реєстрації права комунальної власності, треті особи – ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому проти задоволення заяви заперечував.

Представник відповідача Божко Т. ОСОБА_13 в судовому проти задоволення заяви заперечувала.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Божко Т. ОСОБА_13 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно п.10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки не існує об`єктивних причин неможливості розгляду справи до вирішення цивільної справи № 552/4906/19 за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання недійсною довідки, скасування державної реєстрації права комунальної власності, треті особи – ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підстави для зупиненення провадження відсутні.

Суд, враховую чи вищевикладене, вважає заяву представника позивача ОСОБА_2 необґрунтованою та такию, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В. Турченко