Ухвала суду № 84408013, 20.09.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/10147/19

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6225/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., за участю секретаря судового засідання Василович Г.Ю., слідчого Журілова В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Журілова В.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В., про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки, –

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Журілова В.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В., про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки.

У клопотанні слідчого зазначено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Луганській області знаходиться кримінальне провадження №12019130000000197 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході встановлення обставин, що призвели до виникнення кредиторської заборгованості ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» та неможливості своєчасної подачі теплоносіїв до абонентів, встановлено, що ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» із TOB «НВП «Інтеко» укладено договір підряду № 108 від 31.07.2018, предметом якого є виконання робіт з ремонту теплофікаційної установки КТЦ інв. № 1377 (капітальний ремонт насосного обладнання та трубопровідної арматури у заводських умовах) на загальну суму 2727132,01 грн.

В ході допиту в якості свідка колишнього робітника ТОВ «НВП «Інтеко» ОСОБА_1 , який виконував роботи з ремонту теплофікаційної установки у серпні 2018 року на ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», встановлено, що до робіт, які за умовами договору повинні виконуватись силами підрядника, залучались працівники ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», що вказує на здійснення посадовими особами ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» та ТОВ «НВП «Інтеко» дій, спрямованих на завищення обсягів виплат грошових коштів робочому персоналу з метою привласнення грошових коштів державного підприємства.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів TOB «НВП «Інтеко» (код ЄДРПОУ 38350137), які свідчать про господарсько- фінансові відносини з ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» за період 2018-2019 років, з можливістю їх вилучення.

Вказані відомості та документи необхідні для об`єктивного та всебічного досудового розслідування, необхідні для встановлення свідків, осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину та знаходяться у володінні TOB «НВП «Інтеко» (код ЄРДПОУ 38350137), яке зареєстроване за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Єгорова, будинок 37.

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться у вищевказаних документах, будуть використані як докази у даному досудовому розслідуванні. При цьому без отримання вищевказаних відомостей, іншим способом довести всі обставини скоєного кримінального правопорушення та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо.

У клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «НВП «Інтеко» (код ЄРДПОУ 38350137), яке зареєстроване за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Єгорова, будинок 37, за період 2018-2019 років, з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме до: - договорів № 10/002 від 10.01.2018, № 108 від 31.07.2018, № 10/063 від 15.08.2018, № 129 від 28.08.2018, № 130 від 28.08.2018, № 131 від 28.08.2018 укладених між ТОВ «НВП «Інтеко» та ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», усіх додатків та додаткових угод до них, специфікацій; - актів приймання виконаних робіт форми КБ 2В, проектно-кошторисної документації, розрахунків загальновиробничих витрат, відомостей ресурсів, довідок про вартість виконаних будівельних робіт; - дефектних актів, експертних звітів, календарних графіків виконаних робіт, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів; - актів вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт, зведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта будівництва; - рахунків на оплату, платіжних доручень, реєстрів платіжних доручень, чеків; - накладних на придбання матеріалів для виконання ремонтних робіт на ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» та товарно-транспортних накладних по їх транспортуванню; - договору щодо здійснення технічного нагляду за виконанням вказаних робіт між ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» та ТОВ «НВП «Інтеко», додатків до нього, актів прийняття виконаних робіт (наданих послуг), документів про їх вартість, документів, які підтверджують факт оплати грошових коштів ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» за проведені роботи (надані послуги), та іншої документації, пов`язаної із виконанням умов вищезазначених договорів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12019130000000197 від 11.07.2019 року, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, клопотання сторони кримінального провадження в частині тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч. 1 ст. 159, п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України: у клопотанні не доведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання.

На думку слідчого судді клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей за період часу «2018-2019 років» не підлягає задоволенню, оскільки не зазначена і не обґрунтована необхідність отримання даної інформації за вказаний період часу, та, відповідно, не обґрунтовано значення такої інформації, крім того норми чинного КПК України дозволяють вирішити питання щодо надання інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може з`явитися у майбутньому чи з`являється в режимі реального часу.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації за період часу, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження, по день подання клопотання до суду.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Журілова В.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В., про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки – задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Журілову Віталію Валентиновичу та старшим слідчим СУ ГУНП в Луганській області: Чернишу Дмитру Олександровичу, Маракуці Інні Іванівні, Сацик Наталії Володимирівні, Єрмолович Ніні Миколаївні, Соха Лілії Олексіївні, Селезньовій Марині Геннадіївні, Шевченко Євгену Івановичу та старшому слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мірошниченку Владиславу Володимировичу, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «НВП «Інтеко» (код ЄДРПОУ 38350137) за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Єгорова, 37, з можливістю копіювання за період з 01.01.2018 року по 06.09.2019 року (по день подання клопотання до суду), а саме до:

– договорів № 10/002 від 10.01.2018, № 108 від 31.07.2018, № 10/063 від 15.08.2018, № 129 від 28.08.2018, № 130 від 28.08.2018, № 131 від 28.08.2018 укладених між ТОВ «НВП «Інтеко» та ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», усіх додатків та додаткових угод до них, специфікацій;

– актів приймання виконаних робіт форми КБ 2В, проектно-кошторисної документації, розрахунків загальновиробничих витрат, відомостей ресурсів, довідок про вартість виконаних будівельних робіт;

– дефектних актів, експертних звітів, календарних графіків виконаних робіт, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів;

– актів вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт, зведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта будівництва;

– рахунків на оплату, платіжних доручень, реєстрів платіжних доручень, чеків;

– накладних на придбання матеріалів для виконання ремонтних робіт на ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» та товарно-транспортних накладних по їх транспортуванню;

– договору щодо здійснення технічного нагляду за виконанням вказаних робіт між ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» та ТОВ «НВП «Інтеко», додатків до нього, актів прийняття виконаних робіт (наданих послуг), документів про їх вартість, документів, які підтверджують факт оплати грошових коштів ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» за проведені роботи (надані послуги), та іншої документації, пов`язаної із виконанням умов вищезазначених договорів.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. М. Олійник