Ухвала суду № 84406646, 20.09.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"20" вересня 2019 р. Справа № 363/2557/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., секретаря судового засідання Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгород клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Чорнобай В.О., погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво – Святошинської місцевої прокуратури Київської області Павлик В.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках розгляду досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110150000500 від 19.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання надійшло до суду 17.09.2019 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 19.06.2019 о 02 год. 26 хв. до чергової частини Вишгородського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , що на її подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 пролунав вибух.

Дану подію зареєстровано в Журналі єдиного обліку Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області під № 8066.

19.06.2019 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110150000500 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

19.06.2019 в ході огляду місця події який проводився у період часу з 03 години 45 хвилин до 05 години 50 хвилин за адресою: Київська область, місто Вишгород, вулиця Покровська, 64, виявлено пошкодження, а саме: трав`янистого покриву газону у вигляді вибоїни (воронка, епіцентр вибуху) невизначеної форми, розміром 20 см на 20 см, глибиною 20 см на відстані 1,5 м від кута фасадної сторони будинку та близько 10 м від розсувних воріт № 2; пошкодження воріт № 2 з металопрофілю коричневого кольору у вигляді 3-х отворів невизначеної форми та вм`ятин, що хаотично розміщені, а також пошкоджено частково зовнішнє облицювання кута будинку у вигляді надщерблення. Також під час огляду виявлено предмет схожий на важіль запалу з маркуванням 160-74 УЗРГМ 583, який вилучено та поміщено до спец пакету експертної служби № 3632256, вміст до якого виключено та виявлено металеві предмети зовні схожі від корпусу гранати РГД5, різної форми, рваними краями з нашаруванням кіптяви чорного кольору, які було вилучено до спец пакету експертної служби № 1519389, вміст до якого виключено.

В ході розслідування кримінального провадження № 12019110150000500 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019, здійснено ряд радіотехнічних розвідок, в ході аналізу яких встановлено абонентські номери, які були абонентами «А» в трьох моніторингах за даним злочином та представляють оперативний інтерес: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та IMEI НОМЕР_4 .

Відповідно проведено аналіз технічної інформації про з?єднання абонентів стільникового зв?язку на місці скоєння злочину та маршруту руху осіб, які можливо причетні до скоєння злочину, надані операторами телекомунікаційних мереж ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл».

З метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилучення інформації у операторів телефонного зв?язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», про зв?язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, надасть можливість встановити, де перебували особи на момент вчинення кримінального правопорушення та після вчинення кримінального правопорушення, якими безпосередньо користуються даними мобільними телефонами, встановити їх зв?язки, що має істотне значення для з?ясування всіх обставин кримінального правопорушення та безпосередньо отримати важливий речовий доказ. Іншими способами одержати такі дані неможливо.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторах мобільного зв`язку.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Усі досліджені документи та клопотання, у своїй сукупності, свідчать про необґрунтованість та недоведеність клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, з урахуванням викладеного та того, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей про обставини, які свідчать про обґрунтованість заявленого клопотання, а тому слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Чорнобай В.О., погодженого прокурором Вишгородського відділу Києво – Святошинської місцевої прокуратури Київської області Павлик В.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

Крім того, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, на які вони посилаються у своєму клопотанні.

Це у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні поданого клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Чорнобай В.О., погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво – Святошинської місцевої прокуратури Київської області Павлик В.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках розгляду досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110150000500 від 19.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.Б. Баличева