Ухвала суду № 84406618, 20.09.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"20" вересня 2019 р. Справа № 363/1696/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі – Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми заподіяних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми заподіяних збитків.

В обґрунтування заяви про скасування заочного рішення, зазначила, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 342 549,12 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5138,23 грн. Однак, відповідач ОСОБА_3 не погоджується із відповідними рішенням суду та вважає його незаконним і необґрунтованим, винесеним з порушенням норм процесуального та матеріального права. Із матеріалів справи вбачається, що відсутні належні докази повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи. Зазначила, що в матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення її про дату та час розгляду справу. З 24.06.2015 року вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Судом, жодним чином, не було перевірено адресу реєстрації відповідача, а судові повістки їй надсилалися за місцем знаходження її заміського будинку. Вказала, що вона з поважних причин не з`явилася до суду та не подала відзив до суду, оскільки взагалі не знала про наявність даної справи в суді, і доказів протилежного у справі немає. Відповідач наголошує на тому, що жодних дій щодо крадіжки електроенергії нею вчинено не було, та відповідно про наявність документів та взагалі факту, ніби крадіжки електроенергії та відповідної суми боргу вона дізналася лише в суді, при ознайомленні з матеріалами справи, а про наявність справи дізналася, коли їй повідомили, що будинок від`єднали від електропостачання через борг. Жодних крадіжок електроенергії нею вчинено не було, її не повідомляли про даний факт та про наявність документів перевірки її будинку, жодних документів щодо цього вона не отримувала, та відповідно її не викликали для ознайомлення із документами та для надання пояснень з приводу, ніби крадіжки електроенергії. Крім того, зазначила, що її не притягували до адміністративної чи кримінальної відповідальності за дані дії, що свідчить про відсутність її вини у крадіжці електроенергії та відсутність вини у завданні шкоди позивачу. Також позивачем були заявлені до неї вимоги з пропуском строку позовної давності. Судом не було з`ясовано належним чином всі обставини справи, оскільки позовні вимоги позивача в силу вимог ст. 1166 ЦК України. Відповідач була позбавлена подати до суду будь-які докази. У зв`язку із чим звернулася до суду та просила зупинити виконання рішення суду від 13.03.2019 року та скасувати його і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні проти скасування заочного рішення суду заперечував, зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Заявник у судовому засіданні підтримала подану заяву та просила про її задоволення із викладених у ній підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши надані до суду документи та матеріали цивільної справи за № 363/1696/18, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми заподіяних збитків. Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 342 549,12 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5138,23 грн.

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року, зазначивши, що вона не була належним чином повідомлена, оскільки не отримувала поштові повідомлення та проживала за іншою адресою ніж та що зазначена у позові.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що у позовній заяві було зазначено про місце проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_2 . Судом неодноразово, за вказаною адресою, надсилались поштові повідомлення відповідачу, які повертались на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ознайомилася з матеріалами справи лише 01 липня 2019 року, звернувшись з відповідною заявою до суду, а копію заочного рішення суду отримала 02 липня 2019 року.

Згідно долученого до заяви про перегляд заочного рішення копії паспорта ОСОБА_3 , вбачається що остання з 24.06.2015 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 54-55).

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз`яснень, наданих Верховим Судом України в постанові Пленуму №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи, а її неявка в судові засідання зумовлені неотриманням судових повісток, так як, за адресою на яку направлялися судові повісти вона не проживає.

З урахування вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Щодо клопотання відповідача про зупинення виконання рішення суду від 13 березня 2019 року, то суд, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки скасування заочного рішення і є підставою для зупинення його виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 352,353, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми заподіяних збитків – задовольнити частково.

Заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми заподіяних збитків - скасувати і призначити справу до підготовчого судового засідання в загальному порядку на 11 годину 30 хвилин 30 жовтня 2019 року у приміщенні суду з викликом сторін.

В іншій частині відмовити.

Відповідачу запропонувати надати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів, в строк 15 днів з дня отримання позовної заяви.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач – заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення у визначений судом строк.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмету спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Ю. КОТЛЯРОВА