Ухвала суду № 84406567, 17.05.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/764/19

Провадження №2/367/3507/2019

УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Немм Олена Володимирівна, Приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано позов ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Немм Олена Володимирівна, Приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

16.05.2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Немм Олена Володимирівна, Приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до відкриття провадження та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, крім цього заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у зв`язку із поверненням заяви або скарги.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із проханням про повернення справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Немм Олена Володимирівна, Приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення судового збору, то на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,–

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Немм Олена Володимирівна, Приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір сплачений до УК у м.Ірпінь на р/р 31213206700007, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37911135 по квитанції №0.0.1243410000.1 від 18.01.2019 р., код квитанції: 1478-5558-7795-0877, в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко