Ухвала суду № 84403414, 19.09.2019, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32 м. Березань Київська область, 07541

Номер провадження 2/356/132/19

Справа № 356/69/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю сенкретаря Бейгул ОСОБА_1 .М.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гонтар Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Березанської ради Київської області, ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним рішення,реєстрації та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Березанської ради Київської області, ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним рішення,реєстрації та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача з метою об`єктивного вирішення спору, а також для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки і техніки, на підставі ст. 103, 104 ЦПК України просив призначити в даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, у клопотанні визначено перелік питань про призначення земельної експертизи для визначення факту та меж, площі накладки земельних ділянок.

Представник відповідача ОСОБА_5 , не заперечувала проти призначення експертизи та її доцільність в даній цивільній справі ,погодилась зі всіма питаннями запропонованими представником позивача, разом з тим заперечила щодо доручення її проведеня експерту Лісниченко С.В.,оскільки він відсутній в державному реєстрі експертів.

Відповідач Березанська міська рада Київської області належним чином неодноразово повідомлена про час та місце розгляду справи, представника не направила ,заяви щодо розгляду справи без представника відповідача не надходило.

Головне управління Дергеокадастру у Київській області,направило до суду лист про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Відповідно до ч. 1, 3,4,5 ст. 103 ЦПК України ,суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:для з`ясування обставин,що мають значення для справи,необхідні спеціальні знання у сфері іншій,ніж право ,без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою,а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк,експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза,що призначається судом,визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання,роз`яснення яких,на їхню думку,потребує висновку експерта.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що у зв`язку з необхідністю вирішення позову та зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, клопотання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі, слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової земельно - технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Березанської ради Київської області, ОСОБА_4 Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним рішення,реєстрації та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи відповідають на місцевості межі земельних ділянок площею 0,10 га з кадастровим номером 3210400000:08:008 НОМЕР_1 0027, площею 0,0541 га та кадастровим номером 3210400000 НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_3 за договорами купівлі-продажу від 14.12.2007, межам цих ділянок, зазначеним у правовстановлюючих документах, а саме державних актах про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №584928 від 30.06.2010, та серії ЯЛ № 584929 від 30.06.2010?

2) Чи співпадають координати зазначених земельних ділянок, що належать ОСОБА_3 , вказаних у правовстановлюючих документах (державних актах про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №584928 від 30.06.2010, та серії ЯЛ № 584929 від 30.06.2010), координатам земельних ділянок фактичного користування?

3) Чи є накладання земельних ділянок з кадастровимими номерами 3210400000:08:008:0027 та 3210400000:08:008:0028, що належать ОСОБА_3 з суміжними земельними ділянками, які належать ОСОБА_4 ?

4) Якщо так, то яка площа накладання?

5) Чи відповідають лінійні проміри меж земельних ділянок з кадастровими номерами 3210400000: НОМЕР_3 008: НОМЕР_4 та 3210400000: НОМЕР_3 008: НОМЕР_5 вказані в правовстановлюючих документах на земельні ділянки, а саме державних актах серії ЯЛ № 584928 від 03.06.2010 та серії ЯЛ № 584929 від 30.06.2010 лінійним промірам на кадастровому плані в документації із землеустрою на вказані земельні ділянки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , яка мешкає АДРЕСА_1 .

Зобов`язати сторони надати експерту для проведення експертизи всі необхідні документи.

Зобовязати сторони при необхідності надати експерту доступ до земельних ділянок, питання щодо яких поставлено на вирішення експертизи.

Попередити експерта відповідно до ч.5 ст. 104 ЦПК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту надіслати цивільну справу № 356/69/19 (провадження № 2/356/132/19).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік