Ухвала суду № 84403087, 20.09.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5585/19

Провадження № 1-кп/344/589/19

У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Руденка Д.М.

суддів Деркач Н.І., Болюк І.І.

секретаря с/з Кулеші С.І.

з участю: прокурора Демуса О.Б.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників Кінаш М.А., Кукушкіна І.Л., Якубчака О.Р.,

Телегіна А.С., Сторожук Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10.04.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту або зменшити розмір застави до мінімального розміру.

Інші учасники розгляду кримінального провадження погодились з думкою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали і не зменшилися, зокрема, щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Таким чином, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий запобіжний захід здатен забезпечити запобігання зазначених ризиків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 18.11.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Д.М. Руденко

Судді Н.І. Деркач

І.І. Болюк