Ухвала суду № 84402471, 05.08.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 761/26420/16-ц

2-р/296/7/19

УХВАЛА

"05" серпня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

секретаря судових засідань Сингаївської Т.В.,

розглядаючи матеріали заяви Державної авіаційної служби України про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Тревелс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний офіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «YanAir» про стягнення збитків та компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Тревелс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний офіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «YanAir» про стягнення збитків та компенсації.

Ухвалою суду від 13.06.2019р. задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та зобов"язано Державну авіаційну службу України надати суду завірені копії протоколів перевірки авіакомпанії «YanAir» про встановлені факти ненадання перевізником у повному обсязі відповідного обслуговування пасажирам при затримці та скасуванні рейсів за період з 13.09.2014р. по 30.09.2014р. включно.

Від Державної авіаційної служби України 25.07.2019р. надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали суду від 13.06.2019р. про витребування доказів.

Заява обґрунтована тим, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали містять розбіжності. Так, в резолютивній частині суд зобов"язав Державну авіаційну службу України надати завірені копії протоколів перевірки авіакомпанії «YanAir» про встановлені факти ненадання перевізником у повному обсязі відповідного обслуговування пасажирам при затримці та скасуванні рейсів за період з 13.09.2014р. по 30.09.2014р. включно. Однак, в мотивувальній частині зазначено про витребування від Державіаслужби актів (протоколів) перевірки авіакомпанії «YanAir» влітку 2016р. про встановлені факти ненадання перевізником у повному обсязі відповідного обслуговування пасажирам при затримці та скасуванні рейсів. З урахуванням зазначених розбіжностей в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Державіаслужба просить роз`яснити ухвалу суду в частині її виконання.

Розглядаючи заяву Державіаслужби про роз`яснення ухвали суду від 13.06.2019р., суд враховує наступне.

Як вже зазначалось, ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13.06.2019р. вирішено питання про витребування від Державіаслужби письмових доказів.

Так, в мотивувальній частині ухвали судом описано письмове клопотання позивача від 06.06.2019р. про витребування від Державіаслужби актів (протоколів) перевірки авіакомпанії «YanAir» влітку 2016р. про встановлені факти ненадання перевізником у повному обсязі відповідного обслуговування пасажирам при затримці та скасуванні рейсів.

В резолютивній частині ухвали чітко вказано про зобов"язання Державну авіаційну службу України надати суду завірені копії протоколів перевірки авіакомпанії «YanAir» про встановлені факти ненадання перевізником у повному обсязі відповідного обслуговування пасажирам при затримці та скасуванні рейсів за період з 13.09.2014р. по 30.09.2014р. включно.

Згідно ч.ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

За змістом зазначеної норми процесуального права рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Отже, в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Як видно з тексту поданої Державіаслужбою заяви про роз`яснення ухвали суду, заявник фактично посилається на розбіжності, на його думку, які викладені в мотивувальній частині ухвали щодо опису заявленого позивачем клопотання та в резолютивній частині щодо зобов`язання Державіаслужбу надати копії документів.

Слід вказати, що заява про роз`яснення ухвали суду не містить доводів того, що саме в резолютивній частині є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість ухвали, які припускаються варіанти тлумачення виконання.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналіз наведених норм свідчить на користь висновку, що роз`ясненню підлягає рішення суду, яке підлягає виконанню, тобто рішення суду, яким вирішено позовні вимоги.

Отже, правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали немає, вона є чіткою та зрозумілою.

У зв"язку з невиконанням вимог ухвали суду від 13.06.2019р. розгляд справи слід відкласти, повторно зобов"язавши Державну авіаційну службу України надати суду засвідчені копії протоколів перевірки авіакомпанії «YanAir» про встановлені факти ненадання перевізником у повному обсязі відповідного обслуговування пасажирам при затримці та скасуванні рейсів за період з 13.09.2014р. по 30.09.2014р. включно.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 36, 40,271 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №761/26420/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Тревелс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний офіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «YanAir» про стягнення збитків та компенсації відкласти на "21" жовтня 2019р.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330, під головуванням судді Маслак В.П.

Відмовити Державній авіаційній службі України в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 13.06.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Тревелс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний офіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «YanAir» про стягнення збитків та компенсації.

Повторно зобов"язати Державну авіаційну службу України надати суду завірені копії протоколів перевірки авіакомпанії «YanAir» про встановлені факти ненадання перевізником у повному обсязі відповідного обслуговування пасажирам при затримці та скасуванні рейсів за період з 13.09.2014р. по 30.09.2014р. включно.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винної особи штрафу в дохід держави.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання через Корольовський районний суд м.Житомира апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя В. П. Маслак